2026年美联储主席人选角逐态势 - 2026年美联储主席人选角逐进入关键阶段，结果公布后将实质进入“鲍威尔+X”的双主席阶段[1] - 曾被视作“板上钉钉”的凯文·哈塞特近期持续遭遇阻力，而前美联储理事凯文·沃什的入主概率显著上升[1] - 这一变化牵动美国金融市场神经，并将深刻影响美国未来货币政策走向[1] 候选人背景与核心优势对比 - 哈塞特的核心优势在于与特朗普政府的深度绑定及政策协调能力[3] - 哈塞特拥有宾夕法尼亚大学经济学博士学位，曾担任白宫经济顾问委员会主席，深度参与《减税与就业法案》的设计与推动，是特朗普第一任期经济政策的核心操盘手之一[3] - 2025年起担任白宫国家经济委员会主任，直接主导经济政策协调，被特朗普视为“忠诚且可控”的人选[3] - 沃什的优势在于横跨金融市场、美联储系统与学界的复合型履历[4] - 沃什拥有斯坦福大学学士学位与哈佛法学院博士学位，早年在摩根士丹利并购部门担任高管，熟悉华尔街运作逻辑[4] - 2006至2011年担任美联储理事期间，亲身经历2008年金融危机，参与贝尔斯登收购、雷曼兄弟破产等关键事件的应对，对美联储货币政策机制与金融稳定职能有实操经验[4] - 沃什还是斯坦福大学访问学者与胡佛研究所研究员，能从学界视角审视政策[4] 经济与政策观点差异 - 两人均支持降息以降低美国国债融资成本，并迎合特朗普的政策目标，但在政策逻辑、独立性坚守与风险把控上存在显著差异[4] - 哈塞特更偏向“政治诉求导向”，长期主张通过减税与宽松货币政策刺激经济增长，曾公开支持“立即降息50个基点”，与特朗普“利率降至1%甚至更低”的目标高度契合[6] - 哈塞特政策逻辑更侧重短期经济提振与债务成本控制，而非PCE通胀，例如他曾提出“对等关税会降低消费价格”为特朗普贸易政策提供理论支撑[6] - 沃什更注重“市场规律与政策平衡”，强调降息政策需基于经济数据与通胀趋势，曾批评美联储“降息决策缺乏数据支持”、“放弃灵活平均通胀目标制”[6] - 面对特朗普关税政策，沃什提出“关税不会对通胀产生重大持久影响”的判断，既避免与政府直接对立，又承认关税对经济有影响[7] - 在美联储职能定位上，沃什明确主张“保持政策独立性”，反对美联储过度扩权[7] 对货币政策独立性的立场与市场观感 - 哈塞特虽近期表态“美联储应保持独立”、“总统意见无权重”，但过往履历让市场对其独立性存疑[9] - 市场担忧若哈塞特上任，货币政策可能沦为“取悦总统的工具”，进而引发通胀失控担忧，推高长期国债收益率，与特朗普“降低融资成本”的目标背道而驰[9] - 沃什将“独立性”作为政策核心原则，2008年金融危机期间在美联储内部坚持基于市场信号制定政策广受好评[9] - 沃什离开美联储后，曾多次公开批评“美联储受政治影响”，强调“货币政策需脱离短期政治压力”[9] - 摩根大通CEO戴蒙已公开表示“赞同沃什关于美联储的观点”，这是市场态度的直接体现[9] - 沃什是一位支持强势美元和控制债务的经济学人，不赞同让美元失去现有地位[9] 金融风险把控风格 - 哈塞特倾向于“激进施策”，对其政策潜在风险的考量相对不足，例如主张大幅降息时较少提及过度宽松可能引发的资产泡沫、通胀反弹等问题[9] - 市场担忧哈塞特若当选，美元势必遭到重创[9] - 沃什展现出“审慎平衡”的风格，曾质疑美联储“一边降息一边缩表”的矛盾操作，指出这会“收紧金融条件”[11] - 在金融危机应对中，沃什既支持必要的流动性注入，又反对无限制量化宽松[11] 近期格局演变与市场影响 - 沃什入主概率大增，本质是“政治诉求与市场担忧”博弈后的结果[11] - 哈塞特遭遇的阻力直接削弱其竞争力，高层圈子对他“与特朗普关系过密”的担忧加剧，原定于12月初的候选人面试被迫取消[11] - 预测市场数据显示，哈塞特的提名概率从月初的80%骤降至51%[13] - 沃什的多元背景既能满足特朗普对“可控性”的期待，又能缓解市场对“政治干预”的担忧[13] - 特朗普需要一位既能推动降息、又能避免市场剧烈动荡的人选，而沃什的特质恰好契合这一需求[13] - 来自华尔街的影响支持美联储作为“独立央行”的制度惯性与市场共识，这种平衡背后实际上利好2026年的美元和流动性[14]