文章核心观点 - 文章通过历史类比，指出特朗普第二任期可能推行的加征关税、设置贸易壁垒的经济策略，与第31任美国总统赫伯特·胡佛在1929年经济大萧条前夕的应对思路高度相似 [1][4][11] - 文章认为，胡佛总统签署《斯穆特-霍利关税法》引发全球贸易战，非但未能保护美国经济，反而导致美国进出口贸易急剧萎缩、企业大量破产、经济危机深化，其政策被历史证明是失败的 [12][13][15] - 文章暗示，基于历史教训，单纯依靠加征关税的贸易保护主义政策可能无法解决经济内部的结构性问题，反而会带来严重的负面后果 [11][13][17] 历史背景与政策相似性 - 胡佛与特朗普均拥有商人背景，且在竞选前已积累巨大财富，两者都认为美国被其他国家的低关税政策剥削，主张通过加高关税来保护本土工业 [4] - 胡佛执政前，美国经历了“柯立芝繁荣”或“咆哮的二十年代”，工业产值在1929年超过了英、法、德三国的总和，但背后隐藏着生产过剩、消费不足的风险 [3][6] - 1929年股市崩盘（黑色星期四）引发全面经济危机后，胡佛最初认为危机是暂时的，拒绝干预，后将其根源归咎于外国商品涌入，决定采取加征关税的解决方案 [8][9][11] 《斯穆特-霍利关税法》的影响与后果 - 该法案对多种进口商品加征高额关税，遭到了包括汽车大亨亨利·福特和摩根财团首席执行官拉蒙特在内的许多经济专家和企业巨头的强烈反对 [12] - 法案通过后，包括加拿大、英、法、德、意在内的至少34个国家出台反制措施，引发全球贸易战，导致美国企业失去了大半海外市场 [12][13] - 美国进出口贸易额大幅萎缩：进口额从1929年的44亿美元骤降至1933年的15亿美元，出口额从54亿美元降至21亿美元 [15] - 政策导致美国产品积压严重，企业破产层出不穷，经济陷入更深的困境，大量中产阶级破产沦为难民，出现了被称为“胡佛屋”、“胡佛村”的贫民窟 [13][15] 长期经济与政治影响 - 美国经济危机迟迟无法走出，人民生活水平急剧下降，美国的国际影响力也急剧衰退，政策转向孤立主义，几乎被排除在许多国际事务之外 [15][17] - 胡佛在1932年大选中败给富兰克林·罗斯福，后者实施新政带领美国走出经济危机并赢得二战，而胡佛的总统任期在批评声中度过 [19]