文章核心观点 - 文章核心观点：改革开放后西方文艺思潮涌入，中国文艺批评在繁荣背后出现“批评危机”与“文论困境”，突出表现为运用西方文论解读中国文学时产生的“强制阐释”和“过度阐释”现象，这导致文本原意被遮蔽和曲解，文章呼吁构建具有中国特色、国际视野的自主知识体系，推动文学批评回归“本体阐释”，并建设现代阐释学的中国学派 [1][5][6][7][8] 强制阐释的定义与特点 - 强制阐释定义：指背离文本话语，消解文学指征，以前在立场和模式，对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释 [2] - 特点一：场外征用 - 将文学领域外的其他学科理论强制移植到文论场内，对文本进行粗暴曲解，例如用弗洛伊德精神分析学说诠释杜甫诗中“花”的意象，认为“花”是欲念表征 [2] - 特点二：主观预设 - 无视文本原生含义，立场前置，观点先行，剪裁文本佐证预定结论，例如断章取义《礼记》中“无征不信”一词来证明中国古代儒家学说具有科学实证精神 [2] - 特点三：非逻辑证明 - 论证和推理违背逻辑规律和基本常识，例如因先秦典籍缺少对屈原的记载就否定其存在，或将明代书目著录的《柳耆卿记》简单推断为话本小说《柳耆卿诗酒玩江楼记》的简称 [2] 强制阐释的表现策略 - 策略一：硬性镶嵌 - 将场外理论生搬硬套，偷换概念，将“原生话语”转换为“再生话语”，例如用“符号矩阵”理论阐释《聊斋志异·鸲鹆》，将简单故事解读为人道与专断的冲突 [3] - 策略二：词语贴附 - 用外来新概念、新术语给中国文学贴标签，例如用符号学理论阐释《西游记》，认为孙悟空大闹天宫是对“玉帝符号系统的暴力祛魅”，金箍棒是“流动的性别符号” [3] - 策略三：溯及既往 - 用后生理论阐释先在文本，例如因《诗经》中有大量“弃妇诗”，便认定周代是普遍压迫、奴役女性的黑暗时代 [3] 过度阐释的定义与表现 - 过度阐释定义：指研究者脱离文本，根据一己之经验推导出并不存在的文本之外的意义 [4] - 具体表现：在文学评论时信马由缰，妄加揣测，对文本进行无限度推衍，例如将《红楼梦》的意旨无限放大，对人物原型的探索由实证走向神秘化，或将贾宝玉的“痴傻”行为归结为“俄狄浦斯式情结”，将《孔雀东南飞》中焦母驱遣刘兰芝解释为“母恋子”的潜意识 [4] 强制阐释与过度阐释的异同 - 不同之处：过度阐释仍是文学场域内的释读，而强制阐释则是征用场外理论，依托文本来证明其前置理论和先在观念的正确性，文本在此过程中不是核心，只是佐证 [5] - 共同之处：二者都超越了文学既定内涵，迷失了文学的本真 [5] 问题根源与解决之道：本体阐释 - 问题根源：中国近代化过程中，古代文论的生存语境暂时缺失，现当代自主文论体系又未建立 [5] - 解决之道：倡导“本体阐释”，以文本的自在性为依据，拒绝前置立场和先在结论，力戒无约束阐释 [6] - 本体阐释框架：按照文学发生“作者—作品—读者”三要素，将文本阐释分为“核心阐释—本源阐释—效应阐释”三个层面，以文本为核心，阐释其原生话语，并通过本源和效应阐释挖掘潜在的次生话语及受众反应的衍生话语 [6] 构建自主知识体系的路径 - 路径一：破除对西方理论和批评范式的迷信依赖，摆脱“以西格中”的思维框架，反对拿来主义，拒绝对西方理论的简单套用，警惕概念平移陷阱 [7] - 路径二：坚持开放包容，文明互鉴，推动西方文论的本土化改造，使其更好地为中国文艺研究服务 [7] - 路径三：秉承人文情怀和科学精神，坚定文化自信，坚守中华文化立场，立足于中国文学的历史真实，建立以本土经验为核心的阐释框架 [8] 未来发展方向与目标 - 方向一：融入新兴数字人文技术，借助文学批评数据库与可视化分析工具，构建“创作—传播—接受”三位一体的全链条批评模型，发展“评点式”“交互式”批评等新媒体话语形态 [8] - 方向二：扎根中国大地，赓续中华文脉，继承传统，守正创新，推动古典文论的现代化转型，充分挖掘和创新利用古代文论资源，提炼具有普适性、标识性的批评话语，将其规范化、系统化和经典化 [8] - 最终目标：建构一套具有民族特色的学术方法和批评体系，形成具有中国风格的研究范式和中国气派的研究格局，建设现代阐释学的中国学派，推动中国学术话语走向世界，为国际文艺研究贡献方法和理论工具 [8]