文章核心观点 - 国际学术界正就人工心脏“全磁悬浮”技术的定义和判定标准展开重要讨论，旨在推动技术透明化和标准化，以保障患者安全并引导行业健康发展 [2][12] - 技术路径的差异（如全磁悬浮与流体动力轴承）直接关联血液相容性、血栓和中风风险等关键临床结局，是评估产品安全性的核心 [2][8][9] - 部分已商业化产品（如核心医疗的CorHeart 6）的技术描述存在争议，其公开披露的参数和长期临床数据不充分，引发了对其技术路径和安全性的重新审视 [4][24] 人工心脏技术演进与市场格局 - 技术发展史是一部“与血液损伤的抗争史”，经历了从接触式滑动轴承到流体动力轴承，再到全磁悬浮的演进 [11][12] - 接触式滑动轴承：以雅培HeartMate Ⅱ为代表，因机械摩擦导致血液损伤和血栓，已于2019年退市，累计使用量超过27,000例（截至2019年4月）[10][11] - 流体动力轴承：以美敦力HVAD为代表，轴承间隙最薄处仅20微米，血液承受高剪切力，导致高神经损伤发生率和死亡率，于2021年6月退市，累计使用量超过19,000例（截至2021年6月）[10][11] - 全磁悬浮：以雅培HeartMate 3为代表，2017年上市，悬浮间隙可达200微米（是HVAD的10倍），极大减少血液摩擦，目前已成为全球市场“霸主”，累计使用量超过40,000例 [10][11] “全磁悬浮”技术的三项核心共识 - 共识一：悬浮方式——纯磁力驱动：转子必须在空间六个自由度上实现稳定控制，且全程仅依赖磁力，不能仅以“非接触”作为定义依据；磁悬浮轴承必须能独立稳定工作，若在主要运行模式中依赖流体动力轴承，则不能称为全磁悬浮 [14][16][17] - 共识二：悬浮间隙——≥200微米的安全阈值：全磁悬浮的悬浮间隙通常≥200微米，而流体动力轴承≤100微米；间隙宽度是降低血液剪切力和血栓风险的关键 [20] - 共识三：稳定性验证——空气测试：真正的磁悬浮轴承应具有足够刚度，即使在空气（或真空）中也能稳定悬浮，不依赖流体介质提供辅助支撑，这是验证其性能的直接方法 [21][23] 核心医疗CorHeart 6的技术争议 - 核心医疗的CorHeart 6在国际权威著作中被归类为“配备了磁力辅助的双流体动力轴承的离心泵”，但制造商在公开场合（如2025年ASAIO年会）将其描述为“全磁悬浮装置”，存在表述矛盾 [4] - 其公开披露的设备关键参数包括：转速范围2200-4300 rpm，设备高度26 mm，直径34 mm，重量90 g，在2.0 L/min流量下功耗为2.6 W [5] - 在其公开的招股书中，仅披露了小样本、3个月内的不良事件数据，缺乏长期随访核心数据和具体的血液相容性对比数据 [24] 技术透明化与数据公开的重要性 - 技术路径与关键的临床结局指标（如长期生存率、血液相容性、中风风险）直接相关，例如，流体动力轴承装置（如美敦力HVAD）的死亡风险比全磁悬浮装置（如雅培HeartMate 3）高出约3倍 [24] - 大规模、长期的真实世界数据对于产品评估至关重要，过去产品的退市案例正是长期跟踪暴露了局限性 [24] - 在全球化背景下，技术创新和出海需要技术透明化和学术公认，主动披露技术路线、积累长期临床数据、符合国际标准是企业打破国际巨头垄断、进入高附加值市场的关键 [25]