案件核心判决与法律依据 - 法院最终认定劳动者与超市之间不存在法律意义上的劳动关系 依法驳回了劳动者要求超市支付赔偿金的诉讼请求 [2] - 法律认定劳动关系的核心在于“人身从属性”与“经济从属性”两个要件缺一不可 而非依据工作场地 [2] - 从人身从属性看 劳动者的工作由面包房经理安排 遵循面包房管理要求 且联营合同约定面包房自行招聘管理并承担用工风险 证明其与超市无直接管理关系 [2] - 从经济从属性看 劳动者的工资始终通过面包房经理个人微信或现金发放 超市无薪资支付记录且未缴纳社保 其经济依靠为面包房实际经营者 [2] 案件事实与争议焦点 - 劳动者在超市内的面包房工作三个月后受伤 被要求离职后索赔无果 [1] - 劳动者认为自己在超市场地内工作 超市应承担责任并支付违法辞退赔偿金 [1] - 超市反驳称劳动者的工作安排由面包房经理自主决定 未按超市规章制度执行 超市无法对其进行管理 [1] - 超市指出劳动者工资从未通过公司账户发放 也未为其缴纳社会保险 并出示《联营专柜合同书》约定面包房用工责任由承租方自行承担 [1] 行业启示与建议 - 对于在商场、超市内不同专区工作的劳动者 入职时务必弄清签约主体和工资发放方 并注意保存合同、考勤、工资流水等关键证据 [3] - 对于商场、超市等场地提供者而言 通过清晰合同界定责任、避免混合管理 是保护自身、防范风险的必要之举 [3]