案件核心事实与判决 - 赵某与钱某因手推车问题发生口角，赵某推落钱某货物，钱某先动手打了赵某一拳，赵某招架后退后，在钱某无继续攻击动作时，上前将钱某摔倒并按住其头部撞击地面，导致钱某受轻微伤 [1][2] - 辖区公安分局对后动手的赵某处以行政拘留3日，对先动手的钱某处以罚款100元，赵某不服处罚，主张自己属于正当防卫并提起诉讼 [2] - 柳北区人民法院审理认为，在钱某停止攻击后已不存在现实紧迫的不法侵害，赵某后续攻击属主动殴打，且暴力明显不相当，不属于正当防卫，故判决驳回赵某诉讼请求，维持行政拘留3日的处罚 [3][4] 正当防卫的司法认定标准 - 正当防卫与相互斗殴的根本区别在于，正当防卫是“正对不正”，具有被动性和防卫性，目的是制止不法侵害；相互斗殴是“不正对不正”，具有主动性和攻击性 [5] - 认定正当防卫须满足五个条件：起因条件（针对不法侵害）、时间条件（侵害正在进行）、主观条件（有防卫意图）、对象条件（针对侵害人）、限度条件（不超过必要限度） [6][7][8][9][10] - 区分防卫与斗殴需坚持主客观相统一，综合考量案发起因、对冲突升级的过错、是否使用凶器、暴力是否明显不相当等客观情节，判断行为人的主观意图 [10] 相关对比案例与司法实践 - 2025年5月山东淄博案例中，饭店老板张女士被醉酒男子殴打后还手，最初被认定为“互殴”并处以行政拘留，后经检察院抗诉，法院改判其行为为制止违法侵害，不予处罚 [11] - 2024年6月湖南永州案例中，女子刘某因摆摊纠纷被一对夫妻拖拽殴打后反抗，最初被处行政拘留五日，法院经审理认定刘某行为属正当防卫，判决撤销公安局的处罚决定 [11][12][13] - 法院在永州案例中判决理由包括：刘某对冲突起因无过错，对方存在明显过错并导致冲突升级，刘某的反击是针对持续威胁的合理反应，手段适度且目的是自卫 [12][13] 新修订法律对正当防卫的规定 - 2026年1月1日起施行的新修订《治安管理处罚法》明确规定，为免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚 [13] - 新法对防卫限度作出界定：制止行为明显超过必要限度造成较大损害的应依法处罚，但应减轻处罚；情节较轻的，不予处罚 [13] - 新法明确了正当防卫的合法性，鼓励和保护见义勇为行为，并要求公安机关在涉及防卫措施的争议中充分调查取证，以确保认定客观公正 [13][14][15][17]