核心观点 - 美国最高法院可能于明年1月对特朗普政府使用紧急权力征收关税的合法性作出裁决 若裁决不利 政府可能需偿还数十亿美元关税 但预计将利用其他替代法律工具维持或重新开征关税 以延续其贸易政策[2] - 无论最高法院裁决结果如何 关税措施预计不会消失 但政府使用关税作为快速政策工具的灵活性可能受到限制[2][3] 法律与政策应对 - 若最高法院裁定紧急权力违宪 政府计划动用一系列替代法律组合来维持关税 具体组合取决于裁决细节[2] - 替代法律工具包括：更广泛使用《1962年贸易扩展法》第232条（国家安全法） 该法已用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征税 并正对半导体、药品、关键矿产及航空航天零部件进行调查[2] - 可能动用的其他法律包括：《1974年贸易法》第301条（正对巴西、尼加拉瓜等国进行调查）[3]；《1974年贸易法》第122条（允许在150天内征收最高15%的关税）[3]；《1930年关税法》第338条（允许立即征收最高50%的关税 近代极少使用）[3] - 使用替代法律将削弱政府快速升降关税的能力 政府需为关税提供理由 无法再随意使用关税作为惩罚或奖励工具[3] 经济与市场影响 - 美国政府2025年已征收2000亿美元关税收入[4] - 若最高法院作出不利裁决 可能导致政府需偿还数十亿美元已征收关税 从而震动政府债券市场 预期政府借贷激增将推高美债收益率[5] - 关税收入若取消 财政部将面临巨大财政赤字 需加快借贷以填补缺口 从而压低现有债务价格[5] - 法律不确定性可能使企业盈利预测复杂化 并扰乱已吸收或转嫁更高成本公司的现金流[5] - 进口商正忙于了解如何就因紧急权力支付的关税申请退款 许多人正在聘请律师并准备向法院提起上诉[4] 行业与公司动态 - 零售巨头开市客已起诉特朗普政府 旨在保留其追回已付关税的权利[5] - 约有40份反对特朗普标志性关税的其他法律简报已提交给最高法院 其中包括来自美国商会的简报[5]