事件概述 - 2025年末，印度总理莫迪就俄罗斯总统普京官邸遭无人机袭击的报道表示关切，并呼吁各方专注外交努力以结束敌对行动、实现和平 [2][3][22] - 乌克兰总统泽连斯基对此反应强烈，指责印度、阿联酋等国代表谴责了“根本没有发生过”的袭击，却对俄罗斯持续轰炸乌克兰、杀害平民的行为保持沉默 [5][23] - 俄罗斯方面指责乌军使用91架攻击型无人机对普京官邸发动袭击，并称此举将导致“最严厉回应” [7][23] 各方立场与反应 - 印度立场：莫迪的表态旨在呼吁停火与和平，但引发乌克兰及其同情者的批评，印度网友则辩护称其言论无错，并反问为何特朗普可以说类似的话而莫迪不能 [12][29][30] - 乌克兰立场：泽连斯基强烈驳斥普京官邸遇袭事件是俄罗斯的“虚假宣传”和“撒谎”，目的是为发动攻击制造借口，并质疑印度的选择性谴责 [6][7][23] - 美国立场：特朗普对袭击事件表示“震惊”和“愤慨”，并庆幸美国未向乌克兰提供战斧导弹，但泽连斯基未对特朗普的关切做出类似激烈反应 [9][25] - 中国立场：中国外交部呼吁通过对话谈判解决危机，并遵守“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”三原则，该表态未成为泽连斯基的批评对象 [15][33][34] 国际关系与外交动态 - 泽连斯基此前曾无端指责中国“可能”向俄罗斯提供卫星情报，但在普京官邸遇袭事件上未能批评中国，转而将矛头指向印度 [13][31][35] - 事件揭示了国际舞台上的话语权差异，即“音量从来不由道理的分贝决定，而由权力与地位的扬声器调控” [9][25] - 外交辞令的运用被视为一种艺术，旨在说出“无法被反驳的话”，而政治现实有时需要寻找“可以反驳的出口” [16][17][35] 认知作战与舆论影响 - 同一事件（普京官邸遇袭）演变成“罗生门”，俄罗斯指责、乌克兰否认、美国关切、西方媒体怀疑，凸显了认知作战的关键性 [19][37] - 认知战能扭曲事实，使“真的变成假的”，并影响公众对正义与罪恶的认知 [38] - 文章指出，在信息时代，真相需要与“无数个精心编织的谎言竞速”，认知战的影响可能比实际战争的伤痕更为持久 [39][40]