文章核心观点 - 中国证券业协会发布的2024年度投行业务三项执业质量评价结果显示，监管对合规与内控的重视程度已超越单纯业务规模，正在重塑行业竞争格局 [2] - 评价结果打破了多项固有认知，包括非头部券商逆袭、业务规模与评级脱钩、以及不同业务板块呈现差异化的竞争集中度 [1][2] 投行业务质量评价 - 在93家参评券商中，获评A类、B类、C类的券商分别为12家、66家和15家，占比分别为12.90%、70.97%和16.13% [3] - A类券商并非头部垄断，12家A类券商中仅有5家是常年营收利润前十的巨头，其余6家包括国金、平安、国投、东吴、长城、中银等腰部券商 [3] - 部分实力强劲的头部券商如中信建投、中国银河、广发证券仅获评B类，而头部券商申万宏源则被评为C类，主要原因是评价期内收到重要监管罚单 [4] - 中信建投在评价期内因紫晶存储案收到5份罚单，并因其他多个项目被监管点名，但因其申请行政执法当事人承诺并进行投资者先行赔付，最终评级为B类而非C类 [5] - 申万宏源在半年内累计收到7张投行业务罚单，导致其评级为C类 [5] 债券业务执业质量评价 - 在95家参评券商中，获评A类、B类、C类的券商分别为14家、62家和19家，占比分别为14.74%、65.26%和20.00% [6] - A类券商与投行业务质量评价A类重合度高，有9家券商在两项评价中均获A类 [6] - 债券承销规模与评级出现明显背离：承销金额排名第二的中信建投(1.59万亿元)和第三的华泰证券(1.29万亿元)均未获A类，而排名第30位的财信证券却入选A类 [1][9] - 中国银河证券(承销金额4971.20亿元，排名第七)和申万宏源(承销金额4303.63亿元，排名第九)在此项评价中被评为C类 [8][9] - 评价标准不仅看规模，违规罚单是关键影响因素，且评价期后至结果发布前暴露的重大违规也可能影响最终评级 [10] 财务顾问业务执业质量评价 - 参评券商数量最少，仅30家，远少于其他两项评价 [11] - 评级呈现高度集中的金字塔格局，A类、B类、C类券商分别为5家、19家、6家，占比16.67%、63.33%、20.00% [12] - A类券商被5家头部机构完全垄断：中信证券、中金公司、中信建投、华泰联合、中国银河证券 [12] - 中信建投虽在综合投行业务评价中为B类，但因财务顾问业务是单项评价且其在该领域未出现重大疏漏，故仍获A类 [12][13] - C类券商均为中小券商，该业务对专业性要求高，且因财务顾问业务被罚的券商数量较少，使得业务体量大的头部券商维持高评级的概率更大 [14][16] - 参评券商数量少与过去行业投入有限有关，随着并购重组热潮，预计未来参评券商数量会增加 [16]