案件详情与司法认定 - 2024年3月，上海发生一起邻里纠纷，徐某某在阳台冲洗窗台时水滴落到一楼康某家阳台，康某随后踹门闯入徐某某家并将其按在沙发上殴打，徐某某丈夫李某拉开康某后，康某再次扑向徐某某，徐某某慌乱中拿起丈夫从厨房带出的菜刀挥向康某，致其左顶骨骨折构成轻伤二级，徐某某本人多处软组织挫伤构成轻微伤 [1] - 公安机关最初对康某作出行政拘留10日的处罚，同时以涉嫌故意伤害罪提请批准逮捕徐某某 [1] - 承办检察官根据一段47秒的楼道公共监控视频重新梳理证据，视频录有踹门声、徐某某“打人了”的尖叫声和呵斥“住手”的声音，以及康某捂头离开的画面，检察官认定李某拉开康某后，康某继续踢踹，不法侵害仍在进行，徐某某面临现实紧迫危险，其行为初步认定属于防卫行为 [3][4] - 伤情鉴定显示康某头部一处伤口构成轻伤二级，徐某某多处受伤构成轻微伤，结合康某闯入住宅施暴的行为具有更大现实危险性，检察机关认定徐某某的行为属于“造成损害但未过当”的情形 [4] 新《治安管理处罚法》核心条款 - 自2025年1月1日起，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》正式施行 [5] - 新法第十九条明确规定，为免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度造成较大损害的，应减轻处罚；情节较轻的，不予处罚 [5] - 此次修订首次将正当防卫制度明确写入治安管理处罚法，填补了立法空白，为公民合法维权划定清晰边界 [6][7] 法律解读：正当防卫的认定标准与意义 - 律师指出，新条款回应了公众对治安纠纷处理的长期关切，此前一些案件中，被侵害方反击常与施暴者一同被认定为“互殴”追责，例如山东淄博一女老板被醉酒顾客殴打后反击，耗时4年历经四次审理才获改判“不予处罚” [7][8] - 互殴与正当防卫的核心区别在于是否存在“过错前提”，互殴是双方均有挑衅、约架等主观过错和伤害意图，正当防卫是无过错方对不法侵害的被动回应，核心是“制止侵害”而非“报复伤害” [9] - 正当防卫的构成需同时满足多重条件：起因上需存在真实不法侵害；时间上必须针对“正在进行”的不法侵害；对象仅能指向施暴者本人；目的需是保护合法权益、制止侵害；防卫手段与侵害程度要基本相当，不明显超限 [9] - 新规不要求防卫行为“绝对对等”，而是以“是否明显超过必要限度”为标尺，判断时需综合防卫人当时的紧迫情境、双方力量对比、侵害手段强度等因素，避免事后苛求 [9] - 此次修法将正当防卫制度从刑法延伸至治安管理领域，法条与刑法标准相通，形成“治安—刑事”全链条保护，使法律体系更完整 [10] - 新规明确“先动手必担责，被侵害可防卫”，打破了以往治安纠纷处理中“和稀泥”的倾向，推动执法从“结果导向”转向“原因导向”，让公民在面对未达刑事犯罪程度的不法侵害时敢防卫、会防卫、不担责 [10] - 新规旨在引导社会形成“遇事讲法，遇侵害敢防卫”的正向导向，划清“合法防卫”与“违法侵害”的红线，实现权责对等与社会公平正义 [10]