文章核心观点 共享电单车相比共享单车，凭借更高的客单价、更优的需求模型、更高的使用频次以及聚焦下沉市场的精细化运营，率先跑通了可持续的盈利模型，而共享单车则因商业模式先天缺陷、低客单价和高昂的固定成本，长期陷入亏损泥潭 [6][10][13][14][25] 共享电单车与共享单车的商业模式与财务表现对比 - 共享单车（以哈啰为例）长期亏损且盈利困难：哈啰2018至2020三年累计亏损近50亿元人民币，其共享两轮业务毛利率在2019年和2020年分别仅为6.4%和6.7% [3][6] 单辆共享单车制造成本约700-1100元，按3年折旧，日均折旧成本约0.6-1元，加上0.5-1元的日均运维成本，每日固定成本在1.1-2元之间 [6] 即便多次涨价后起步价达2元，大部分单次骑行客单价集中在1.5-2元，一辆车每天需被有效骑行1-2次才能覆盖成本，但大量车辆闲置难以达到该“翻台率” [6][7] - 共享电单车（以松果出行为例）已实现盈利：松果出行2025年前九个月营收达7.46亿元，毛利率从去年同期的19.9%提升至24.3%，经调整后净利润为2639.6万元，迈过盈亏平衡点 [3] 单辆共享电单车制造成本在2000-2500元，是单车的2-3倍，日均运维开销约3元 [8] - 盈利差异的核心驱动因素：共享电单车起步价通常在2-3元，是单车的两倍左右，用户平均单次骑行花费为2.4元 [10] 共享电单车解决了3-10公里中短途出行痛点，用户平均骑行距离为2.91公里，平均时长13.1分钟 [10] 共享电单车日均使用频次远高于共享单车，傍晚17-19点出行高峰中约50%用户有固定高频骑行习惯，其创收能力约是共享单车的5倍 [13] 共享电单车通过AI和大数据分析优化调度、规范停车，降低了损耗和管理成本 [8] 市场定位与竞争策略差异 - 共享电单车聚焦下沉市场：由于安全和管理考虑，北京、上海等一线城市明确不发展或严格限制共享电单车，迫使企业转向二、三、四线及以下城市 [16] 下沉市场公共交通不发达，城市半径适中，居民出行距离恰好落在电单车擅长的3-10公里范围，且私人电动车普及使得用户接受度高 [17] 下沉市场竞争压力较小，地方政府通过招标、限制投放数量进行有序管理，避免了无序烧钱大战，且当地人力、仓储、租金等运营成本更低 [17][18] 松果、人民、小溜等中型企业通过深耕下沉市场，合计占据约30%的市场份额 [18] - 企业战略路径对比：松果出行商业模式高度专注垂直，几乎所有收入来自共享电单车，构建了从自主设计、生产到运营管理的全价值链体系，并通过AI运营管理系统优化效率，截至2025年9月30日已积累1.28亿注册用户 [14] 哈啰则是“大而全”的挣扎案例，业务版图已延伸至共享电单车、顺风车、网约车及电动车租赁，但共享单车业务仍是其最大的成本中心，2020年仅车辆折旧一项就高达24.73亿元 [14] 哈啰在2024年底将电动车业务重心从“卖车”转向“租车”，旨在抓住高价值用户建立持续服务关系 [19][20] 行业竞争格局与未来展望 - 行业竞争加剧：哈啰于2025年10月高调宣布入局电动车租赁业务，试图分羹电单车赛道 [4] 哈啰、美团、滴滴青桔等背靠巨头的玩家已意识到电单车的价值，它们的持续加码预示着下沉市场竞争将日趋激烈 [22] - 企业应对策略：松果出行选择此时上市，意图募集资金用于购买更多电单车、加强技术研发和补充运营资金，以准备迎接巨头竞争并构筑护城河 [23] 哈啰面临的挑战复杂，需在维持共享单车基本盘的同时，分兵进入电单车、电动车租赁等新战场，对公司战略定力和资源调配能力要求极高 [24] - 行业发展趋势：行业竞争焦点正从野蛮生长转向回归商业本质，即能否为用户创造真实价值并建立可持续的盈利模型 [25]