公司控制权争夺事件概述 - 2026年1月3日，双星名人集团84岁创始人汪海发布公开声明，宣告与儿子汪军、儿媳徐英断绝关系，控诉其“抢公章”、“逼宫”，将家族内斗推向顶点 [1] - 矛盾激化于2025年末的声明“攻防战”：2025年12月2日，徐英以“双星名人董事长”及控股股东青岛星迈达工贸名义发布声明，披露当年5月20日公司董事会已决议免去汪海董事长及法定代表人职务，由其接任，并指控汪海霸占营业执照、私自刻章 [1] - 2025年12月8日，汪海登报驳斥，指称5月20日临时董事会召集程序违法，决议无效，并已向法院提起撤销之诉 [1] 控制权变更的股权背景 - 纷争根源埋藏于2022年的股权变动：徐英控股80%的青岛星迈达通过增资成为双星名人集团第一大股东，持股比例最终升至69.48% [1] - 汪海退居第二大股东，持股21.88%，控制权旁落的隐患自此埋下 [1] 事件对公司及创始人的影响 - 对企业而言，“百年品牌”形象遭受重创，持续内斗让合作方心生疑虑，员工信心受挫 [2] - 对创始人汪海而言，其自述“陷入经济封锁，工资存款被扣押，甚至需借钱维持生计”，珍视的品牌情怀与创始人荣誉在纷争中被消耗 [2] - 对汪军、徐英一方而言，面临“背叛父亲”的巨大道德压力 [2] 控制权争夺的法律与治理分析 - 从公司法框架分析，控制权核心判定标准是产权归属，汪军、徐英二人握有绝对多数股权 [3] - 根据《中华人民共和国公司法》，在公司章程无特殊约定的前提下，持有超50%股份的大股东可通过合法程序主导公司治理 [3] - 若法院认定2025年5月20日董事会决议召集程序合法，则徐英的任职与汪海的免职有效；若认定程序违法，决议被撤销，二人也可凭借股权优势重新召集合规股东会，再次启动人事变更程序 [3] - 汪海掌控公章与营业执照，并不等同于合法拥有企业控制权，若法院确认对方决议有效，汪海继续占有印章与执照的行为将失去合法性 [4] - 汪海的核心困境在于，股权劣势下的抗争仅能延缓进程，难以改变多数资本主导决策的基本逻辑 [3] 事件性质与潜在出路 - 公司治理的核心是建立权责清晰、规则至上的运行机制，家庭亲情不应成为其正常运转的阻碍，双星名人集团的内斗是亲情裹挟治理的反面教材 [2] - 双方的根本利益相同，即把蛋糕做大各方都得益，与其在内斗中消耗彼此，不如静待法院判决厘清决议效力与控制权归属 [4] - 无论是创始人的情怀守护，还是大股东的权利行使，都应置于治理规则和法律框架之下 [4]