文章核心观点 - 文章回顾了近期围绕Hyperliquid的两起FUD（恐惧、不确定、怀疑）事件，并详细编译了公司对相关指控的逐条公开回应，旨在澄清误解并展示其系统的透明性与去中心化程度 [1][4] FUD事件一：疑似团队地址做空 - 社区成员通过链上分析发现地址0x7ae4c156...在持续卖出HYPE代币并做空，且该地址与Hyperliquid开发团队存在高度链上关联，引发“官方团队带头砸盘”的猜测 [1] - Hyperliquid团队回应称，所有相关人员均须遵守严格行为准则，禁止衍生品交易且对内幕交易零容忍，而该做空地址属于一名已于2024年第一季度离职的前员工，其行为与公司无关 [2] FUD事件二：关于中心化控制与偿付能力的技术质疑 - 事件源于一篇基于逆向工程的技术分析文章，该文章认为Hyperliquid系统设计在极端情况下存在被滥用的中心化风险，并非指控其一定作恶 [3] - Hyperliquid发布长文逐条驳斥指控，强调其建立在链上透明性基础上，并认为相关指控存在事实错误或误解 [4][5] 针对偿付能力不足指控的回应 - 指控称系统存在3.62亿美元的抵押不足，公司回应此为错误，因作者遗漏了HyperEVM上的原生USDC [8] - 公司指出，通过求和Arbitrum跨链桥与原生USDC的余额可验证偿付能力：HyperCore上持有43.51亿USDC（39.89亿 + 3.62亿），HyperEVM上另有约5900万USDC [8] - 公司强调，这种独立验证系统整体足额偿付的能力是其相较于竞争对手的独特优势 [8] 针对测试网函数与操纵可能的回应 - 指控称通过TestnetSetYesterdayUserVlm函数可进行事后交易量操纵，公司回应称该函数仅存在于测试网，用于支持全面测试，且在主网完全无法调用 [9] - 公司表示，尽管执行源代码未公开，但任何人都可通过运行节点在链上验证每一笔交易及汇总数据，未来开发将移除测试网逻辑以避免误解 [9][10] 针对特殊权限与治理的回应 - 指控称部分用户拥有手续费豁免等特殊权限以影响空投，公司回应称所有地址支付的手续费均链上可查，不存在扭曲手续费的机制，且HYPE的创世分发数据完全公开 [10] - 指控称“CoreWriter”拥有“上帝模式”，公司回应此为误解，该机制仅允许HyperEVM智能合约向HyperCore发送特定操作指令，并无随意铸币或转移资金的能力 [11] - 指控称链可通过治理被冻结且无撤销机制，公司回应称这只是网络升级期间的正常暂停，与其他网络的硬分叉方式一致，并举例2025年11月POPCAT事件期间L1运行正常，用户资金未被冻结 [11][12] 针对预言机与交易提交控制的回应 - 指控称单一私钥可即时设置任意预言机价格，公司回应称作者可能混淆了HIP-3预言机更新与验证者运行的永续合约，后者由多个验证者提交价格，并基于多家主流交易所的加权中位数得出 [12] - 公司解释未设置显式时间锁是为了在高波动时期能及时触发自动去杠杆化（ADL）以保障系统安全，并举10月10日事件为例说明其表现优于有限制的协议 [13] - 指控称8个未披露地址控制了所有交易提交，公司回应称已有部分交易由验证者直接提交，未来升级将通过抗MEV与抗审查的机制扩展至所有交易，且验证者集合是无需许可的 [13][14] 针对清算、借贷协议与代币供应的回应 - 指控称存在拥有不公平优势的清算集团，公司回应称只有HLP（Hyperliquid流动性金库）可作为兜底清算方，且向HLP存入资金是无需许可的，绝大多数清算通过订单簿竞争性完成 [14] - 指控称存在隐藏的借贷协议，公司回应称组合保证金、借贷功能及HLP存入均已公开宣布并处于pre-alpha阶段，相关文档持续完善中 [14] - 指控称ModifyNonCirculatingSupply允许修改代币供应量，公司回应称HIP-1代币总供应量在部署时已固定，该字段仅为信息性标记，不影响任何执行逻辑 [14][15] 公司对自身定位与行业对比的阐述 - 公司强调其是唯一一家主要永续合约平台，其完整系统状态及每一次输入差异均可被任何运行节点的人透明获取，而进行类似分析在其他头部永续合约DEX上是不可能的 [15] - 公司举例指出，竞争对手如Lighter使用未公开逻辑的单一中心化排序器，Aster采用中心化撮合甚至提供暗池交易，而Binance等中心化交易所的完整状态对外部观察者不可见 [15] - 公司表示去中心化是渐进过程，其最终将完全开源，尽管可能让竞争对手更容易复制创新，但这是在平衡社区价值、创新速度与DeFi价值观后的正确取舍 [16][17]