事件核心观点 - 深圳卓悦中心与潮流零售品牌KKV因租赁合同纠纷导致门店被强制关闭，双方就“是否拖欠租金”及“是否构成根本违约”等核心问题存在严重分歧，事件已进入法律程序 [2][4] 合同与租金争议 - 卓悦中心主张KKV长期未达到约定业绩标准且从未支付合同约定的业绩租金，已构成根本违约，并依据租赁合同第13.11条款（连续3个月或一年内累计6个月仅缴纳基本租金无提成租金，甲方有权解约）发送解约公函 [5] - KKV方面强调其一直按合同约定的基本租金支付，并未拖欠租金，并指出合同约定的“固定租金+提成租金，两者取高”与解约条款存在矛盾 [2][5] - KKV认为卓悦中心四年多未对未缴纳提成租金提出异议，根据《民法典》规定，解除权一年内不行使即丧失 [5] - 卓悦中心反驳称KKV违约行为连续长达四年，解除权未过时效，此前未解约属于一种帮扶方式 [5] - 律师指出，认定根本违约需考虑合同目的能否实现，租金争议是商业租赁合同的主要权利义务；双方作为平等商业主体应尊重合同，但若格式条款存在极端不公平情形，理论上可能被认定为无效 [6][7] 门店业绩评估争议 - 卓悦中心指责KKV门店长期业绩低迷，核心品类X11潮玩在商品迭代、潮流适配度及经营业绩上与同场竞品泡泡玛特有显著差距，且未能履行主力店“造血”职能，反而消耗商场客流资源 [8] - KKV反驳称业绩不达预期主要因商场北区自开业以来人流少、品牌落位承诺未兑现、进驻品牌吸引力弱、空铺率高，并称KKV已是北区客流较好甚至最好的商户之一，销售数据排在前列，且经营数据呈稳健上升状态 [8] 协商与冲突过程 - 卓悦中心称自2025年9月起已与KKV协商，提供了调整店址（保留首层、迁至B1层或迁离北区）等方案，但KKV缺乏谈判意愿，随后在2025年11月至12月期间多次发送解约及催告函件 [9] - KKV方面回应称，如果有更好的位置愿意接受 [9] - 双方均表示在1月5日的冲突中有员工受伤 [4] 行业背景与深层含义 - 事件折射出实体零售行业生态变迁，过去依赖“首店经济”、“网红品牌”引流拉估值的粗放模式难以为继 [11] - 在存量商业过剩、流量转化低效的当下，资产估值更锚定“可兑现的收益能力”，客流需转化为实收租金，品牌需贡献稳定坪效，“持续履约+盈利贡献”成为资产价值核心支撑 [12] - 资本市场（如公募REITs）对商业地产的考核核心转向“稳定现金流”，倒逼商场运营从“规模扩张”进入“精耕细作”的资管时代 [12] - 律师指出，商场与品牌方关系存在动态平衡，合同设计应认可角色强弱转换，并需有“休戚与共”的合作精神 [12] 涉事公司现状与后续 - KKV为KK集团旗下品牌，KK集团表示将采取法律手段维权，并称此事为罕见个案，对公司整体运营无影响 [12] - KKV目前全球有700家门店，入驻超200个城市，2025年保持营收及盈利双增长；KK集团旗下4大品牌全球门店数突破1200家，公司上市工作正常推进 [12] - 卓悦中心北区于2022年开业，首家KKV和X11联名门店当时被规划为面积超过3000㎡的潮玩博物馆，是北区重点布局的“主力项目” [11]