事件概述 - 2025年6月，五名户外爱好者相约挑战一处未开发的野山，计划穿越未开放区域抵达顶峰，该区域属于大熊猫国家公园非核心保护区的未开发区域[1] - 6月30日，其中一名成员小王在登山过程中发生意外，踩碎表层冰壳后坠亡，同行者阿力试图施救但未成功[2] - 搜救持续两天，于7月2日找到同行者阿力，小王被确认遇难[1][2] - 事发后，小王亲属向成都铁路运输第二法院提起诉讼，要求同行四人承担“未尽安全保障义务”的相关费用[2] 事件背景与原因 - 事发区域地形复杂，冰川裂缝、暗冰区密布，且正值雨季，局部区域雪崩风险极高[2] - 五人进入的区域是明确设有“未开放区域，禁止擅入”红色警示牌的非开放区域[1] - 出发前，几人曾在社交媒体分享行程，但未标注“此处禁止擅入”的警示[1] - 被告四人表示曾劝说过小王不要走未开放路线，但小王坚持说“有经验”、“以前走过”[2] 司法调解过程 - 承办法官方云在案件审理前进行了前期走访，了解双方基本情况[4] - 小王是家中独子，上有年迈多病的父母，下有年幼的两个孩子[4] - 2025年9月，在法院进行了第一次调解，但场面凝重，调解陷入僵局[4] - 第二次调解中，法官出示了从五人社交账号收集的往日合影，以唤起共同回忆[4] - 第三次沟通中，法官前往小王家，展示了小王徒步登山笔记的复印件，笔记扉页写着“山教我勇敢，也教我小心”，此行计划草图上写着“这次也要一起平安归来”[5] - 法官引导双方从“谁该负责”转向“如何告慰”[6] - 最终，四人自愿承担一部分经济补偿，并同意参与户外徒步安全警示公益宣传活动[6] 行业现状与法律分析 - 中国登山协会数据显示，低海拔登山、徒步、穿越的事故数量连续两年占户外事故总数的80%以上[9] - 近年来户外探险事故频发，此类纠纷的核心争议往往在于“同行者的义务边界”[9] - 成年人自愿参与高风险活动属于“自甘风险”，原则上需自行承担后果[9] - 若同行者存在明显过错（如明知危险仍鼓动参与、发现险情不救助），则需承担相应责任[9] - 本案中，同行者虽未实施积极加害行为，但作为共同参与者，仍应遵循基本道德准则，如提前告知风险、保持必要联系、发现异常及时施救[9] 行业建议与警示 - 户外爱好者在组团出行时，应尽量选择正规线路、聘请专业向导，提前购买保险[9] - 建议通过书面协议明确责任分工，既是对自己负责，也是对队友负责[9] - 该事件为所有户外爱好者敲响警钟，提醒需敬畏自然与生命，遵守法律红线[9]