文章核心观点 - 1995-2000年的美国科网泡沫是技术进步、宏观变局、监管放松与货币政策共同催生的资本盛宴，其兴起、鼎盛与破裂的历程为理解当前市场（如AI投资）提供了重要借鉴 [1] - 泡沫演进可分为三个阶段：1995-1997年的理性序章、1998-1999年的投资高潮、2000年的破裂 [2] - 泡沫背后的核心逻辑包括：流动性宽松与相机抉择的货币政策是基础，资本主义逐利性与监管放松构成原动力，信用下沉式的无序杠杆扩张是泡沫走向极端的关键 [2][11] - 技术进步的本质是生产率提升，但资本狂热期过高的成本投入会阻碍效率改善，唯有成本下降后新技术才具备替代价值 [3] 总览全局：怎样的时代？ - 科网泡沫始于1995年8月9日网络浏览器公司Netscape的IPO，科技企业IPO数量和占比从1995年开始明显提升，高峰出现在1999年 [14] - 纳斯达克综合指数于2000年3月10日达到5048.62点的峰值，该纪录直到2015年4月才被刷新 [15] - 1995年至2000年间，纳斯达克指数在估值加速上涨的背景下，几乎每年都会出现跌幅超过10%甚至20%的调整，但市场并未因此进入大熊市 [19] - 经济呈现两个重要特征：1) 劳动生产率的快速提高带来产出缺口的收缩甚至转负；2) 科技投资繁荣，导致菲利普斯曲线失效，即在失业率不断下降的情况下通胀并未上行 [23] - 政策方面，美联储货币政策框架发生变化，进入1990年代后其目标和范式更加宽泛灵活，整体偏向宽松，关注点包括通胀与就业、海外经济体稳定以及金融市场稳定 [28] 1995至1997年：科网的序章 - 1996年是互联网浪潮系统性兴起的元年，摩根斯坦利分析师Mary Meeker发表300多页的《互联网趋势》报告，成为华尔街互联网投资指南，报告将互联网趋势与“个人电脑革命”类比，并提出了从基础设施/硬件到软件服务再到内容/集成的投资思路 [31][33] - 政策端，1996年2月《1996年电信法》签署生效，打破地区和行业垄断，引发大规模并购潮，直接引发电信公司上市浪潮及随之而来的电信投资热潮 [31] - 货币政策上，科技友好型框架初步形成，美联储主席格林斯潘对科技持友好态度，1996年9月议息会议顶住鹰派加息呼声维持利率不变，理由是生产率加速能够带来自然失业率下降并限制通胀 [32] - 1997年，亚洲金融危机爆发，格林斯潘治下的美联储按下加息暂停键，正式提出技术进步遏制通胀的新范式，并认为海外危机带来的美元升值和输入性通缩变相达到了加息控通胀的效果 [36][37] - 市场层面，1995年至1997年期间，信息技术板块收益率并非“一骑绝尘”，医疗保健、金融等板块也有亮眼表现，市场保持理性 [38] 1998至1999年：“轰轰烈烈”的投资高潮 - 宏观上，流动性宽松是背景，海外动荡导致资金流出新兴市场、流入美国，美元升值 [42] - 货币政策上，1998年因海外动荡及长期资本管理公司（LTCM）倒闭等金融市场极端事件，美联储紧急降息三次，催生了“格林斯潘PUT”，助长了资本市场的FOMO心态 [46] - 1999年，美联储以“宽松式加息”缓慢回收了1998年的三次紧急降息，政策整体仍偏宽松，但开始关注股市财富效应对经济的影响 [46][50] - 行业层面，投机活动高涨，但企业利润在GDP中的份额从1997年开始下降，而企业负债开始增加 [52] - 企业成本压力上升原因包括：1) 技术冲击对工资增速的压制消退，工资成本加速上涨；2) 财务成本上升，1999年10年期美债收益率全年上涨约180个基点 [52] 2000年：泡沫破裂 - 2000年，美联储连续加息以抑制股票过度繁荣带来的财富效应和通胀风险 [30] - 2000年3月10日（周五）纳指见顶后，随后的周一传出日本经济陷入衰退的消息，引发全球性抛售浪潮，沉重打击纳斯达克市场 [15] - 泡沫破裂的触发因素包括：美联储连续加息、日本经济衰退传闻、互联网公司现金流危机、微软反垄断案等多重因素叠加 [2] - 破裂导致纳斯达克指数大幅暴跌，电信服务商批量破产，引发全产业链恶性循环 [2] 总结：科网泡沫的经验和启示 - 流动性宽松是泡沫的共同特点，尤其是偏宽松或相机抉择的货币政策框架 [11] - 资本主义制度下极度的逐利性加上监管放松是泡沫的原动力 [11] - 判断泡沫是否极端，关键看背后是否存在信用下沉式的无序杠杆扩张这一加速机制 [11] - 投资需警惕脱离基本面的叙事炒作，重视现金流与真实盈利能力 [3] - 监管应平衡创新与风险，避免过度放松引发杠杆失控 [3] - 货币政策需兼顾多重目标，精准把握流动性调节节奏 [3]