文章核心观点 - 监管规则收紧推动银行业风控合规体系重构 近10家银行在过去一个多月内加码首席风险官与首席合规官人事配置 自2025年初以来已有超20家银行及分支机构的相关任职资格获监管核准 [1] - 这一趋势的直接驱动力是《金融机构合规管理办法》设定的一年过渡期即将届满 该办法要求金融机构在总部设立首席合规官并将其列为高级管理人员 [1] 监管政策与落地进展 - 国家金融监督管理总局于2024年12月发布《金融机构合规管理办法》 明确要求金融机构在总部设立首席合规官 并规定其为高级管理人员 接受董事长和行长直接领导 向董事会负责 该办法自2025年3月1日起施行 并设置一年过渡期 [2] - 随着过渡期临近结束 银行业首席合规官配备进入冲刺阶段 2025年12月 平安银行、兴业银行、民生银行、南京银行、江阴银行、瑞丰银行等金融机构先后发布相关任命公告 [2] - 银行领域呈现“大中小机构齐头并进”的落地态势 华夏银行杨宏成为办法出台后银行领域首位获批的首席合规官 始兴大众村镇银行周伟则成为首位获批的村镇银行首席合规官 [2] - 首席风险官制度的建立更早 工商银行、建设银行、交通银行等大行在2006年、2007年就已启动相关机制 2016年原银监会发布的《银行业金融机构全面风险管理指引》规定 规模较大或业务复杂的银行业金融机构应当设立风险总监 [2] 岗位设置模式与治理逻辑 - 在首席合规官和首席风险官的岗位设置上 银行业呈现出“一人兼任”与“独立分设”两种差异化治理格局 [3] - 高管兼任成为主流选择 例如民生银行由副行长黄红日兼任首席合规官 平安银行由行长助理兼首席风险官吴雷鸣统筹合规工作 城商行和农商行中 南京银行行长朱钢、江阴银行行长倪庆华均同时承担首席合规官职责 [3] - “一人兼任”模式通常在组织顶层实现风险与合规管理的决策统一 有助于在战略层面快速形成一致应对 适合业务结构相对集中、决策链条需要高度协同的中小规模银行 其优势在于能在复杂风险事件中实现快速响应与资源调配 提升管理整体效率 [3] - “独立分设”模式则更加凸显风险防控体系中的专业制衡与深度聚焦 在业务多元化、跨境经营活跃的大型银行中 独立设置的首席风险官与首席合规官可分别带领团队实现专业化纵深发展 构建双重检视与制衡机制 从而在组织结构上强化风险抵御与合规监督的独立性、系统性 [3] - 模式的选择反映了不同银行在发展战略、业务复杂度和公司治理成熟度之间的差异与权衡 制度效能的关键在于能否实现风险与合规职能之间的有机协同与系统联动 [4] 人才需求与市场动态 - 首席风险官与首席合规官岗位的密集设立 对银行业人才储备提出新挑战 “一线业务经验+跨区域视野+专业资质”成为岗位核心诉求 [6] - 复合型人才备受青睐 以平安银行拟任“双首席”的吴雷鸣为例 其拥有金融学学士和工商管理硕士学位 履历覆盖多家机构 长期深耕信贷审批、风险管控等核心领域 [6] - 面对人才竞争加剧 一些银行选择市场化“海选”方式招聘首席合规官 江西银行、上饶银行等机构打破传统选拔模式 面向市场公开招聘 这些岗位要求应聘者须具备8年以上金融或法律合规经验 部分岗位明确优先考虑司法系统工作经历 [6] - 薪酬水平水涨船高 按照《办法》规定 如果首席合规官称职 其年度总收入原则上不低于同等条件高级管理人员的平均水平 据媒体报道 某上市银行公开招聘信息显示 该职位的参考月薪资水平可达10万元至13万元 [6] 行业现状与合规价值演进 - 在金融监管持续趋严的背景下 银行业罚单数量与金额仍处高位 企业预警通数据显示 2025年 银行业收到6521张罚单 罚没金额26.41亿元 较2024年增长44.95% 违规案由主要集中在信贷业务违规、内控制度不健全、反洗钱业务违规等领域 [6] - 有效的合规管理 其价值不仅体现在规避监管处罚、维护机构声誉和减少直接经济损失上 更深层的意义在于能够从源头上缓释因不合规操作所诱发的信用风险、市场风险及流动性风险 这标志着合规职能从传统的“成本中心”向“价值守护中心”演进 成为银行稳健经营的内在稳定器 [7] 未来趋势与能力要求 - 展望未来 银行业合规治理体系预计将沿着更为制度化、精细化的轨道演进 呈现几个关键态势：一是治理机制从形式完备走向实质深化 权责划分将更为明晰和刚性；二是伴随职能重要性提升 精通业务、熟悉法规的复合型合规人才将日益紧俏 人才竞争持续加剧；三是合规文化将从高层倡导全面渗透至全员意识与日常行为 内化为机构的主动追求 [7] - 首席合规官作为合规体系的枢纽 其能力模型需相应升级 核心能力应聚焦于四个维度：深刻的业务洞察力、精准的监管解读力、高效的执行推动力、关键的跨部门协同力 这四项能力共同构成了新时代首席合规官支撑有效治理、创造合规价值的关键支柱 [8] - 随着过渡期临近结束 银行业将完成首席合规官的配备工作 但更重要的是 如何确保这些“合规守门人”能够真正发挥作用 推动银行业从“被动监管遵循”向“主动合规治理”转变 [8]