文章核心观点 - 2025年底至2026年初，中国多家中小银行（以村镇银行为主）密集关闭借记卡境外交易功能，以应对境外盗刷风险及新规带来的合规成本压力，此举对客群影响甚微，反映了中小银行在跨境业务上“成本高、收益低”的困境以及与大行在风控能力上的巨大差距 [1][7][8] - 中小银行此次功能关闭是阶段性的风险规避措施，而非永久退出跨境业务；长期来看，部分银行有望在明确细分场景、建立有效风控体系及可持续盈利模式后，以更稳健的方式重归该领域 [10][11] 中小银行关闭境外交易功能的现状与特征 - 涉及机构与数量：截至2026年1月13日，至少10家中小银行明确宣布关闭借记卡境外交易功能，以村镇银行为绝对主力，同时涵盖部分农信社和城商行，地域分布涉及吉林、河北、湖北、广东、湖南等多个省份 [1] - 具体关闭功能：关闭的功能高度一致，核心覆盖境外（含港澳台）的线下及部分线上交易场景，主要包括：境外ATM机取现、境外POS机刷卡消费、部分线上跨境支付业务（如境外线上无卡自助消费、手机闪付等）[2] - 关闭策略差异：主要分为“一刀切”式关闭（如多数村镇银行）和“柔性限制”（如湖南农信社、上海银行允许客户通过手机银行自主申请开通）两种模式，反映了不同规模银行客户结构与风控能力的差异 [3] 关闭举措的原因与背景 - 直接动因：风险与合规：直接原因是防范境外盗刷风险；同时，2026年1月1日起实施的跨境汇款新规（要求对单笔5000元人民币或等值1000美元以上的境外汇款进行汇款人身份核实）提高了合规标准与成本，成为重要的“导火索” [1][8] - 根本原因：业务特性与成本收益倒挂：中小银行跨境业务处于“可有可无”的边缘状态，客群境外需求先天不足，业务主要集中在个人借记卡基础支付，缺乏复杂的企业业务；业务呈现“成本高、收益低”的倒挂局面，例如2025年部分中小银行新增外汇汇入汇款业务收费以覆盖较高的清算成本 [5][6] - 风控能力鸿沟：与大行相比，中小银行在技术投入、专业团队、实践经验等方面严重不足，难以应对境外盗刷的复杂风险及合规要求，因此选择“一劳永逸”地关闭功能作为最优解 [7][8] 对客户与银行的影响 - 对客户影响有限：村镇银行核心客群（县域、农村居民及小微企业）境外需求极低，功能关闭对绝大多数用户日常金融生活无实质影响，社交平台反馈也整体热度低且以“没影响”为主 [3][4] - 少数客户困扰：极少数有跨境需求的城商行或农信社用户感到不便（如旅游、海淘），但普遍可通过更换其他银行卡等替代方式解决，未引发大规模负面舆情 [4][5] - 对银行的影响：关闭功能卸下了风险与合规的“包袱”，从源头控制了盗刷风险，强化了账户资金安全，且由于该业务原本非核心盈利来源，对银行自身经营影响不大 [5] 与大行的风险应对策略对比 - 大行策略：精准防控：面对同样存在的境外盗刷风险（如2025年9月浦发银行信用卡在巴西等地遭盗刷），大型银行凭借资金与技术实力，采取优化风控模型、升级验证技术、提供“境外行程报备”、安全锁等服务进行“精准防控”，而非全面关闭 [7] - 小行策略：直接关闭：因风控能力存在巨大“鸿沟”，中小银行无法效仿大行的复杂风控措施，最终选择直接关闭境外交易功能，被形容为“拔‘网线’” [7][8] 中小银行跨境业务的未来展望 - 短期难以回归：当前盗刷风险高发、监管收紧，且中小银行风控能力短期内无法根本提升，暂无重归跨境业务的必要和条件 [11] - 长期回归的前提与路径：长期回归需满足三个条件：形成明确的细分场景定位（如聚焦本地外贸企业需求）、建立完善的风控体系、具备可持续的盈利模式；可通过科技投入（引入大数据分析等成熟技术）和外部合作（与大型银行、第三方机构合作）补齐风控短板 [9][10][11] - 业务模式转型方向：应从单纯的“支付工具”思维转向“综合服务”思维，例如为跨境电商小微企业整合支付、外汇避险、融资等一站式服务，或将个人跨境支付与旅游保险等增值服务结合，以提升附加值和风险控制能力 [10]