文章核心观点 - 尽管监管已设定利率红线，但部分网贷平台通过分期商城和月系融担等“变形”模式，以商品溢价、回收折扣、高额担保服务费等隐蔽手段，继续发放年化利率远超24%监管上限的变相高利贷 [1][11] 分期商城模式 - 平台将放贷行为异化为“商品分期+平台回收”交易，用户并未实际接触商品，实质为套现贷款 [3] - 通过商品售价溢价和低价回收折扣变相收取高额利息，例如小象优品平台一款黄金手镯售价较品牌金饰溢价15%，用户分期后由平台“一键回收”，IRR年化利率高达146.8% [3][4] - 平台在商品分期页面普遍未明示年化利率，违反消费者知情权规定 [6] - 部分平台存在强制搭售行为，例如爱用商城要求用户借款需强制开通约1000元会员费，导致借款3000元实际到手2000元，IRR年化利率高达171.6% [5][6] - 分期商城客群较为下沉，用户核心需求是通过手机、黄金等高价值易变现商品实施套现 [11] 月系融担模式 - 平台操作更为直接，以高额“担保服务费”为核心工具，将实际年化利率推高至400%以上 [7] - 借款周期通常为1个月，展示的贷款利率在24%以内，但绝大部分成本隐藏在担保费中，例如“优享用”平台借款5200元需还7124元，担保费1820元，实际年化利率444%，“星好用”平台借款6000元需还8490元，担保费2370元，实际年化利率498% [7] - 平台普遍未在贷款页面明示实际贷款机构及利率，涉嫌隐瞒关键信息 [8] - 此类模式涉嫌以担保费等名目突破法定利率上限，违反禁止高利放贷规定，且无资质放贷行为涉嫌非法经营 [8] 行业背景与动因 - 2025年10月助贷新规落地，明确将各类服务费纳入综合融资成本并执行24%利率红线，导致头部助贷机构收缩高息业务 [11] - 部分中小平台不愿放弃高利市场，通过“创新”模式规避监管，催生了分期商城与月系融担两大变种 [11] - 在合规放贷利润有限的情况下，这类灰色操作成为部分平台赚快钱的首选路径 [11] - 对于中小助贷平台而言，分期商城模式因资金成本高、客群风险高，在24%利率上限下利润有限，难以覆盖恶意逾期风险，并非长久之计 [12]