政策内容与潜在影响 - 美国总统特朗普提议将信用卡利率上限设定为10%并实施一年 [1][2] - 该政策若永久化，将对发卡银行产生多重连锁反应，包括大幅冲击信用卡公司每股收益、引发授信策略收紧、降低消费奖励计划、提高卡费标准及压缩运营成本 [1][2] - 政策落地存在巨大疑问，联邦层面多次尝试立法封顶均以失败告终，分析师普遍认为执行颇具挑战且概率较低 [1][2] 对银行业的具体冲击 - 对发卡机构总收入冲击在抵消前将显著为负 [1] - 在简化假设且无抵消措施的情况下，信用卡收益率下降将完全抹去Bread Financial、第一资本信贷和Synchrony Financial的盈利，美国运通盈利减少80%，花旗减少60% [3] - 摩根士丹利估算，在临时上限下，Bread Financial、Synchrony Financial、第一资本信贷和美国运通的账面价值可能下降20%–40% [3] - KBW估算，若上限永久化，花旗集团2026年每股收益将下降约10%，摩根大通、美国银行、富国银行与合众银行的影响较小，为-1%至-4% [2] - Evercore ISI分析显示，对净利息收入依赖度最高的发卡机构将面临60–70%的负面冲击，业务更多元化的机构为10–30%，全能银行与地区银行的影响在低至中高个位数区间 [3] - 花旗集团信用卡贷款占比最高，达总贷款的23% [2] 市场反应与行业应对 - 周一股市充分反映风险，拥有更多低分借款人的贷款机构跌幅最大：Bread Financial收跌超10%，Synchrony Financial收跌8.36%，第一资本信贷收跌6.42% [4] - 大型银行方面，花旗收跌2.98%，摩根大通收跌1.43%，美国银行收跌1.18%，富国银行收跌1.03%，合众银行收跌1.49% [4] - 发卡银行可能采取多重策略抵消压力，包括提高卡费、削减消费奖励、压缩运营开支、收紧授信额度，尤其是在政策被永久化的情况下 [1] - 行业可能进行重大战略调整，包括减少向最低FICO分消费者授信、提高费用、降低奖励，并在其他方面削减开支 [3] 对消费行业及宏观经济的连锁反应 - 影响将延伸至航空、零售等消费相关行业，这些行业依赖与信用卡相关的收入 [1][2] - 在一个约70%由消费支出驱动的经济体中（信用卡支出占其中略超20%），任何发卡机构缩减授信的举动都可能对经济产生潜在连锁反应 [2] - 政策可能减少信贷供给，并迫使消费者转向监管更少、成本更高的选择，如新兴银行、发薪日贷款机构等其他贷款方 [1][2] - 摩根大通分析师指出，高通胀、集中度提升带来的定价权增强，以及高低端消费者收入/财富的巨大分化，使中等收入群体压力持续增大，为期一年的临时上限可能长期加剧问题而非解决 [2]