核心观点 - 汇源果汁在2022年破产重整后，其品牌方（由重整投资方上海文盛资产控制）与原生产方（汇源集团）因投资款纠纷、控制权争夺及商标授权问题爆发公开冲突，导致公司出现“两个官方”的混乱局面，品牌和市场信誉面临严重危机 [2][4][6] 事件背景与冲突起源 - 2022年6月，核心运营主体北京汇源因严重资不抵债进入重整程序，上海文盛资产作为“白衣骑士”承诺投资16亿元进行重整 [4] - 重整后形成特殊模式：北京汇源（上海文盛资产控股）保留“汇源”商标所有权，授权汇源集团旗下工厂代工生产 [5] - 自2025年8月起，汇源集团多次公开指控上海文盛资产未履行重整协议核心义务，包括未足额支付投资款及未提供运营支持，双方关系恶化 [5] - 2025年1月8日，汇源集团发布声明，指控上海文盛资产构成“根本违约”，称其承诺的16亿元投资中，有8.5亿元拒绝支付，已投入的7.5亿元也未按约定用于北京汇源运营，并指控其生产冒名顶替的果汁产品 [5][6] - 2025年1月9日，北京汇源（上海文盛资产控制）通过官方账号反击，称汇源集团仅为代工厂且商标授权已终止，其生产产品属于侵权 [2][6] - 目前形成两套管理团队、两枚公章、两条供应链并存的奇特局面，市场和消费者对“正宗汇源”感到困惑 [2][6] 重整资金链断裂原因 - 上海文盛资产承诺的16亿元投资并非全部自有资金，其通过复杂资本运作引入上市公司国中水务作为财务投资人 [7] - 关键操作是国中水务出资约9.3亿元，收购上海文盛资产旗下关联平台股权，从而间接持有北京汇源权益 [7] - 2025年4月，因上海文盛资产与重要股东广东民营投资股份有限公司（粤民投）的纠纷导致相关股权被司法冻结，触发了国中水务收购交易的终止条款 [7] - 国中水务随即终止收购计划，导致上海文盛资产的资金链断裂，直接影响其对汇源重整承诺的履行 [7] - 分析指出，这种“高杠杆融资+产业操盘”的模式在面对复杂产业整合时，极易因资金链断裂而陷入困境 [8][9] 地方AMC的行业困境与反思 - 上海文盛资产的发展轨迹是中国民营资产管理公司的典型路径：从处置银行不良资产，逐步介入大型企业重整，并向综合型另类资产管理平台转型 [10] - 此次僵局凸显了地方资产管理公司在跨界产业运营时面临的普遍困境：擅长财务重组和资本运作，但缺乏深度运营实体企业的经验和团队，易与原管理团队产生分歧陷入僵局 [10] - 行业专家指出，汇源重整失败暴露了地方资产管理公司行业“契约履约与资金闭环机制缺位”的商业模式底层缺陷 [10] - 建议行业建立“资金先到位、股权后交割”的刚性流程，并将大额投资款纳入共管账户按节点释放，以杜绝“空手套白狼”式操作 [10] - 2025年实施的《地方资产管理公司监督管理暂行办法》要求地方AMC聚焦主业，并对金融不良资产收购占比设置硬性指标，限制了其跨领域扩张，促使其回归风险化解本源 [11] - 新监管背景下，产业重整的参与方式面临重构，需更侧重行业理解、与产业资本及运营团队协同，以长期资本角色提供支持而非主导经营 [12]