文章核心观点 - 美国特朗普政府推出的“金卡”移民计划启动一个月后，市场反应呈现显著分化，咨询量有所上升，但绝大多数潜在申请人因对政策稳定性、合规风险及税务影响的担忧而持观望与疑虑态度，并未立即转化为实际申请量的激增 [2][3][4][5] 市场初步反应与咨询情况 - 自“金卡”计划开放申请以来，移民律师群体普遍持审慎态度，质疑项目的稳定性及是否提供清晰的永久居留或入籍路径 [2] - 部分超高净值家庭展现了真实兴趣，关注点在于速度、灵活性以及作为备选方案的价值，而非表面的价格 [2] - 计划公布后，部分投资移民顾问公司收到的咨询量激增，因为美国仍被视为机遇与成功的门户，且该计划可能吸引因EB-5签证漫长排期而却步的申请人 [3] - 也有跨境资产管理公司观察到，自2025年12月计划公布以来，相关咨询仅呈现适度增长，大约十分之一的欧洲客户会在咨询时提及此话题，但并未立即转化为移民委托量的激增 [4] - 律师反馈显示，虽有询问，但在解释具体风险后，基本都转向观望，经过仔细研究的申请人都没有真正推进 [5] 计划内容与对比 - “金卡”计划要求申请人向美国国土安全部支付1.5万美元处理费、缴纳100万美元并通过背景调查，承诺以“创纪录速度”获得美国居留权 [3] - 该计划投资门槛与EB-5签证非目标就业区的105万美元相当，但EB-5计划因7%的国别签证限额导致高需求国家投资者面临严重排期，例如2022年提交申请的印度投资者可能需等待至2030年左右 [3][4] - “金卡”官网显示其移民申请表格I-140G的审理周期仅需“几周”，远快于传统EB-1/EB-2类别的6-12个月 [5] 主要担忧与风险因素 - 市场对政策稳定性与合规风险存在深层疑虑，该计划依托总统行政令推动，未获国会正式立法授权，存在“先天缺陷” [5][6] - 特朗普政府曾暗示可能为“金卡”优先占用EB-1/EB-2的年度签证配额，甚至暂停其他常规类别签证发放，此举可能违反美国《移民与国籍法》，缺乏法律支撑，后续极有可能引发诉讼争议 [5] - 未来新政府可通过新的行政令直接废除该政策，其长期存续性存疑，此前类似政策也曾因法律争议中途叫停 [6] - 客户的核心关切集中于长期影响，包括如何转化为永久居留权、计划的长期稳定性、审批裁量空间以及美国全球征税义务（尤其是FATCA要求）对现有国际资产架构的影响，关于全球征税与申报义务的讨论频率远高于对投资门槛或手续费的关注 [6] - 持续的地缘政治不确定性以及可感知的社会政治分化，也使部分人士产生犹豫 [6] 目标客户群体画像 - 咨询客户主要来自西欧地区，特别是法国、德国、英国及意大利北部 [7] - 典型客户画像为拥有国际收入来源的企业家、科技创始人和金融专业人士 [7] - 美国对于有子女即将接受高等教育的超高净值家庭历来具有独特吸引力，主要得益于其教育体系的广度与质量 [4] - 客户的动机呈现多元平衡特征，美国市场准入与生活方式固然重要，但可预期性、税务影响及更广泛的地缘政治定位在决策中同样具有重要分量 [7] 行业观点与定位评估 - 基于数据和与亚洲高净值家庭的交流，“金卡”在本质上更应被理解为一种“便利型产品”，能让家庭更方便地在美停留、支持子女教育并保持全球流动性，但很少被视作最终或可靠的移民途径 [7] - 展望2026年，“金卡”可能仅是对于已与美国存在特定关联的欧洲高净值人群的一个小众备选，不太可能动摇迪拜等成熟目的地的主流地位 [7] - 行业专家建议，潜在申请人必须审视计划表面吸引力之外的实质，关键考量因素应包括生活方式契合度、税务影响以及与身份相关的长期义务 [8] - 当前并未出现超高净值人群向美国大规模转移的现象，许多人仍倾向于选择历史悠久、监管完善且经过验证的成熟项目，如葡萄牙、希腊等欧洲居留项目以及多米尼克、圣基茨和尼维斯等加勒比投资入籍计划 [8] - 相关人士可将“金卡”视为整体家庭身份规划工具箱中的一个潜在工具，但其适用性完全取决于每个家庭的具体目标和风险承受能力，不应被视为“一个有保障的移民解决方案” [8] 与其他移民方案的比较与建议 - 若注重资金安全与政策稳定性，由国会立法保障的EB-5项目（80万美元起投、投资款可返还）仍是更稳妥的选择 [9] - 若追求流程极致高效且风险承受能力较强，可将“金卡”作为备选方案 [9] - 目前“金卡”官网虽已开通申请费缴纳通道，但待发布的最终细则仍可能调整核心规则，因此建议潜在申请人等待细则落地并由专业律师评估确认无重大风险后，再正式提交申请与费用 [9]