美国对华战略的演变 - 美国最初采取贸易战、科技封锁、关税壁垒等正面压制策略，意图遏制中国经济发展，但导致全球供应链混乱，未能使中国经济一蹶不振 [1] - 大约2021年前后，美国国内形成共识，认为短期内与中国彻底“脱钩”几乎不可能，转而采取通过“稀释”中国影响力来达到目的的策略 [7] 美国打造“替代中国”的构想与标准 - 美国基于将中国经济崛起简化为“人口红利、低成本优势和全球订单”的认知，试图在全球复制该模式 [8] - 筛选“备选方案”的标准明确：人口基数庞大、劳动力成本低廉、地理位置靠近中国，同时政治上易于沟通和施加影响 [8] - 印度和越南因分别符合体量巨大和与中国关系密切的条件，被美国选中并寄予厚望 [8] 印度作为“替代者”的评估 - 印度被美国视为“体量型选手”，其庞大的人口规模被视为最重要的战略价值 [9] - 美国与印度在军事、情报、科技及高端制造、芯片、航空发动机等领域展开全方位合作，美印贸易额迅速增长 [9] - 现实合作暴露出印度基础设施水平参差不齐、物流效率低下、地方政策执行差异大、官僚流程繁琐复杂等问题 [9] - 企业核算发现，在印度虽然人工成本降低，但时间成本、合规成本和隐性成本更高 [9] - 美国因俄罗斯石油问题对印度连续加征高额关税，这种既合作又施压的矛盾关系使印度的“替代神话”迅速降温 [11] 越南作为“替代者”的评估 - 越南被视为“效率型选手”或“即插即用”型，贸易战后大量产能迅速涌入 [13] - 越南劳动力成本更低，行政效率更高，对外资态度更灵活，且地理位置靠近中国，物流衔接顺畅 [13] - 越南对美出口一路攀升，电子、纺织、家具和鞋类等行业全面开花，即便在美国加征关税情况下出口额仍逆势增长 [16] - 越南制造业大量原材料来自中国，关键零部件仍依赖中国供应链，高端设备、模具和工程能力难以独立 [16] - 越南更像是中国供应链的延伸节点，而非完整替代者，美国也要求越南限制“转口”以换取市场准入和采购承诺 [15] 全球供应链与制造业竞争的本质 - 没有任何一家跨国公司愿意为政治口号买单，即便转移部分产能至印度和越南，核心研发、关键制造和最大市场仍会留在中国 [15] - 中国制造业的竞争力源于几十年积累的产业配套、工程人才、市场规模和政策协调能力，并非仅靠人口就能复制 [17] - 全球供应链将呈现更加多元化布局，印度会继续成长，越南也会持续升级，但从效率、规模和稳定性看，“再造一个中国”几乎不可能 [17] - 美国“替代中国”的战略更像是在争取时间，而中国真正的优势在于时间站在自己一边 [17]