文章核心观点 - 1995年至2000年的科网泡沫是技术进步、宏观变局、监管放松与货币政策共同催生的资本盛宴，其兴衰历程为当前审视AI投资行情提供了重要借鉴 [1] - 泡沫的形成与演进存在清晰逻辑：流动性宽松与相机抉择的货币政策是基础，资本主义逐利性与监管放松构成原动力，信用下沉式无序杠杆扩张是泡沫走向极端的关键 [2] - 历史启示在于：流动性宽松是泡沫共性，监管放松需适度并强化对金融创新及企业财务的规范，技术进步的本质是生产率提升，脱离基本面的资本狂热不可持续 [3] - 当前市场在审视AI投资时，应借鉴科网泡沫经验，警惕杠杆无序扩张与脱离价值的投机行为，同时理性看待技术革命的长期价值与短期波动 [3] 1 总览全局：怎样的时代？ - 科网泡沫始于1995年8月9日网络浏览器公司Netscape的IPO，科技企业IPO数量和占比从1995年开始明显提升，高峰出现在1999年 [13][14] - 纳斯达克综合指数于2000年3月10日达到5048.62点的峰值，随后因日本经济衰退消息传出而遭遇全球抛售浪潮 [14] - 市场并非一帆风顺，纳斯达克指数在1995年后几乎每年都出现跌幅超过10%甚至20%的调整，但总能恢复上涨 [18] - 经济呈现两个重要特征：一是劳动生产率快速提高导致产出缺口收缩甚至转负；二是科技投资繁荣，导致菲利普斯曲线失效，即在失业率下降时通胀并未如预期上行 [23] - 货币政策框架发生变化：1990年代美联储目标更加宽泛灵活，整体偏向宽松，关注点包括通胀与就业、海外经济体稳定以及金融市场稳定 [28] 2 1995至1997年: 科网的序章 - 1996年是互联网浪潮系统性兴起的元年，摩根士丹利分析师Mary Meeker发表300多页的《互联网趋势》报告，成为华尔街互联网投资指南，将互联网趋势与个人电脑革命类比，并提出了从基础设施/硬件到软件服务再到内容/集成的投资思路 [31] - 政策端，1996年《电信法》签署生效，打破地区和行业垄断，引发大规模并购潮，直接推动了电信公司上市浪潮和电信投资热潮 [31] - 货币政策上，科技友好型框架初步形成，美联储主席格林斯潘对科技持友好态度，1996年9月顶住鹰派呼声维持利率不变，理由是生产率加速能降低自然失业率并限制通胀 [32] - 市场层面，1995年至1997年期间，信息技术板块收益率并非一枝独秀，医疗保健、金融等板块也有亮眼甚至更好的表现 [42] 3 1998至1999年: "轰轰烈烈"的投资高潮 - 宏观流动性宽松是背景：海外动荡导致资金从新兴市场流出并流入美国，美元升值；货币政策经历了从意外宽松到恢复常态的变化，但整体仍宽松 [44] - 1998年，因海外动荡及长期资本管理公司破产等金融市场极端事件，美联储紧急降息三次，催生了“格林斯潘看跌期权”预期，助长了资本市场FOMO心态 [46] - 1999年，美联储进行“宽松式加息”，缓慢收回了1998年的三次降息，政策开始关注股市财富效应对经济的影响 [46][53] - 行业层面，投机活动高涨，企业利润占GDP份额在1997年见顶后开始下降，而非金融企业债务在1997年见底后开始增加 [55][57] - 科技股火热与投融资活动相互促进，形成了“互联网负责叙事，服务商负责投资，设备商负责确认收入，资本市场负责加速”的闭环机制 [60][62] - 投资主力是电信服务商，其投资结构中62%是通信设备，9%是电脑，12%是软件 [62] - 后期泡沫加速的原因包括：不断加速的IPO和兼并收购、上游设备商急功近利的收入确认模式，以及供应商金融等畸形融资模式（如朗讯、思科借钱给下游电信服务商购买设备） [60][62] - 跨世纪“千年虫”问题带来了约1000亿美元的电脑硬件和软件更新需求 [62] - 1998年和1999年，信息技术板块成为市场绝对主线，年收益率分别达到77.64%和78.44% [43][64] 4 2000年：泡沫破裂 - 多重因素叠加导致泡沫破裂：美联储连续加息、日本经济衰退传闻、互联网公司现金流危机、微软反垄断案等 [2] - 纳斯达克指数大幅暴跌，电信设备商与互联网企业陷入破产和财务造假泥潭 [2] 5 总结：科网泡沫的经验和启示 - 流动性宽松是泡沫的共同特点，尤其是偏宽松或相机抉择的货币政策框架 [11] - 资本主义制度下极度的逐利性加上监管放松是泡沫的原动力 [11] - 泡沫是否极端取决于背后的加速机制，信用下沉式的无序杠杆扩张是关键 [11] - 技术进步的本质是生产率提升，脱离基本面的资本狂热终将不可持续 [3] - 监管放松需适度，需强化对金融创新、企业财务操作的规范 [3]