文章核心观点 - 科技巨头描绘了一个由人工智能主导的未来乌托邦愿景，其中机器创造丰裕生活，工作成为可选项，民众可获得普遍高额收入或基本服务 [1] - 文章批判该愿景为“自上而下的乌托邦”，指出其本质是生产资料仍由少数精英掌控，而大众仅获得津贴，并揭示了该模式在财富分配时效性、全球普惠性以及人类生活意义层面存在的三大问题 [3][4] - 文章主张推动“自下而上的权力分配”，强调政府和公民社会需掌握AI发展主导权，将部分收益投入公共领域，并建立全球机制如“国际AI红利基金”，以实现对AI财富和其创造手段的共享与控制 [4] 科技巨头的AI乌托邦设想 - 埃隆·马斯克等科技大佬设想AI主导的未来，机器创造丰裕，工作变为“可选项”，金钱无足轻重，每个人能从国家获得“普遍高额收入” [1] - 谷歌旗下DeepMind首席执行官德米斯·哈萨比斯期待“激进丰裕”时代，AI带来极高生产力，收益被“公平”分配 [1] - 微软消费者AI业务负责人穆斯塔法·苏莱曼主张“普遍基本服务”，将获取强大AI系统视为“基本权利” [1] - OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼提出“美国平等基金”，计划对大公司和私人土地征收2.5%的税，为每位美国成年人发放年度股息 [1] - 这些设计者承认其系统可能消灭大量工作岗位，但也会产生巨大物质丰裕，人们将按需而非按劳获得资源 [1] 对“自上而下乌托邦”的批判与风险 - 批判该设想实为“反乌托邦”，创造财富的芯片、算法和平台仍由极少数超级富豪掌控，大众仅获得津贴或数字配给 [3] - 怀疑理由一：“AI分红”承诺在生产力释放后才到来，但历史表明财富一旦被锁定，受益者很少自愿再分配，大量价值已先转化为股权和世袭财富 [3] - 怀疑理由二：大多数没有前沿AI企业的国家面临困境，若当地工作被自动化取代而利润集中在少数国家，民众收入来源无解 [3] - 怀疑理由三：每月补贴无法替代有意义的生活，工作赋予人生目的和认同感，失去它可能导致人们成为被动的旁观者，缺乏成就感和尊严感 [4] 主张的替代方案与路径 - 解决大规模自动化不能仅靠向机器人征税和发放津贴，收入与自主权都关键 [4] - 政府和公民社会必须掌握AI发展的主导权，规则、限制和安全保障不能仅靠私营企业 [4] - 未来AI收益的一部分需投入到照护、教育、艺术等领域，以维持公民参与社会的理念 [4] - 需建立全球机制，避免无AI先锋企业的国家成为自动化受害者，方案之一是建立“国际AI红利基金”，通过对最大AI公司利润征收适度税来为受影响严重的国家提供资金分配 [4] - 核心任务是推动“自下而上的权力分配”，争取不仅分享AI财富，还要掌握塑造和控制财富创造手段的权力 [4]