文章核心观点 - 江苏省消保委调查报告指出，国内航空公司普遍存在经济舱机票锁座行为，将本属常规服务的优质座位通过锁定方式进行收费或权益兑换，涉嫌侵害消费者公平交易权与自主选择权，且存在信息不透明、解释不合理及不公平格式条款等问题 [1][6] 行业普遍现象与锁座规模 - 调查覆盖的10家国内航空公司（东方航空、南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空）经济舱均存在锁座行为，无一家完全开放所有经济舱座位 [1][2] - 购买阶段所调查航线的锁座比例从19.9%至62.1%不等，平均锁座比例达38.7% [2] - 春秋航空“南京—兰州”（9C6188）航线锁座比例超过60%，深圳航空“深圳—湛江”（ZH9327）航线锁座比例超过50% [2] 锁座区域与解锁门槛 - 航空公司普遍将经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位纳入锁定范畴 [2] - 解锁门槛按座位等级划分梯次，座位越靠前或舒适度越高，需消耗的权益额度越高 [2] - 以厦门航空“厦门—桂林”（MF8847）航线为例，锁定的优选座位、首选座位、标准座位分别对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛 [3] 变相付费与收益模式 - 锁定的优选座位部分解锁需以里程或会员积分兑换 [3] - 海南航空、厦门航空、四川航空3家航空公司开放了里程或积分付费购买服务，部分航司同步销售含积分或选座券的权益礼包，使解锁路径向付费获取倾斜 [3] - 绝大多数普通消费者缺乏积分有效累积渠道，只能被动接受剩余普通座位，实质是将“基本座位选择权”拆分为付费服务，是变相增加收益的手段 [3] - 行业背景是经营成本上升、票价难以单方面提升，对座位资源进行价值分层与差异化管理是航空公司实现收益优化的重要方式 [6] 信息透明度与解释合理性 - 航空公司官方客服对于锁座范围及规则的解释较为模糊 [4] - 客服解释锁座原因包括预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等 [4] - 但调查显示锁座比例大多达到30%以上，与“预留特殊旅客座位”说法相悖；大量靠窗及靠过道等位置被锁定，与“保障应急座位使用”说法相悖；消费者可通过权益抵扣或付费解锁，与“维持飞行配载平衡”理由相悖 [5] 服务协议与消费者权益 - 航空公司选座协议文本普遍存在不公平格式条款，包括告知义务缺失及表述模糊化 [6] - 未在购票环节显著、全面告知锁座规则、座位收费标准、免费座位范围等关键信息，仅在选座或值机环节通过系统限制或隐性条款提示 [6] - 普遍采用“具体以系统实时展示为准”、“出于安全或运营需要预留座位”等模糊表述，刻意避免公示免费座位数量、范围、开放时间等信息 [6] 行业回应与未来动向 - 所有10家航空公司均向江苏省消保委回复，表示接受监督与指导 [1] - 某大型航空公司产品服务部负责人表示，针对“锁定范围过大”、“信息不够透明”等问题，相关政策正处于全面评估阶段 [6] - 航空公司将在保障权益旅客体验与维护普通旅客合理选择权之间寻求更平衡的方式，并进一步提升选座信息的透明度与规范性 [6]