传统金融体系的范式转变 - 当前传统金融体系正经历影响远超过去几十年商业周期的“范式转变”[1][5] - 至2026年1月中旬，美联储不仅是全球基准利率决定者，更已成为一场美国宪政与制度危机的核心剧场[1][5] - 市场长期的“称重机制”正在为传统的“沃尔克范式”的终结定价，即央行独立性被视为神圣不可侵犯的时代已结束[1][5] - 在沃尔克时代，市场定价以价值为基础，而现在市场参与者愈发以交易获利[1][5] - 鲍威尔的美联储办公室“装修丑闻”是特朗普政府行政干预美联储货币政策独立性的借口，已在更深层次形成美国政治和经济的博弈[1][5] 下一任美联储主席的二元抉择 - 下一任美联储主席的选择已演化为两种截然不同市场运行模式的二元抉择，集中在Kevin Walsh和Kevin Hassett之间[2][6] - 在预测市场（赌市）上，凯文·沃什（Kevin Walsh）的胜率飙升至60%，领跑这场角逐[2][6] - 凯文·沃什代表美联储货币政策中的“独立鹰派”，理念根植于健全货币理论，并对美联储臃肿的资产负债表持怀疑态度[2][6] - 沃什被视为市场“两害相权取其轻”的选择，既向政府提供改革派面孔，又保证货币政策有足够制度公信力以维系美元信用[2][6] - 相比之下，作为“鸽派”代表的凯文·哈塞特（Kevin Hassett）代表特朗普政府不切实际的越权，即美联储应成为政府支持增长、提高关税议程的合作伙伴[2][6] - 共和党人汤姆·蒂利斯等制度主义者为首的参议院银行委员会誓言将阻挠任何被视为政治“效忠者”的提名人选[2][6] 市场预期与政治博弈 - 凯文·哈塞特作为下一任美联储主席的胜率近日在赌市上已暴跌至15%[3][7] - 过去几天，赌市转向了凯文·沃什，市场用脚投票选择了稳定、可持续的货币政策，而非盲目的货币刺激政策[3][7] - 美国经济顾问委员会主席、美联储货币委员会理事斯蒂芬·米兰由于公开支持特朗普的执政导向而暂时毫无胜算[3][7] - 即便沃什获得提名，也无法完全消除美联储沦为“跛脚鸭”的风险[3][7] - 如果国会银行委员会因蒂利斯的反对而形成12-12投票僵局，无法通过下一任候选人提名，美联储主席将进入“代理执行主席”状态[3][7] - 届时，鲍威尔可以选择继续履行主席责任，或由现任美联储副主席代理，这种情景并非特朗普政府所愿[3][7] 美联储独立性的本质 - 必须破除共识的错误认知，即美联储货币政策运作完全独立于美国政府行政体系，运行在真空密封的、完全自治的孤岛之上[3][7] - “美联储独立性”过去是、现在依然是“政府内部的独立性，而非独立于政府之外”[3][7]