文章核心观点 多家助贷平台正将“分期商城”作为转型方向，但该模式普遍存在商品显著溢价、隐秘回收链条推高用户实际融资成本等问题，综合费率可超过60%，平台毛利率高达90%以上，业务面临被认定为“以消费之名行放贷之实”的监管与司法风险 [1][14] 分期商城业务模式与现状 - 多家助贷平台积极布局分期商城业务，包括小象优品、羊小咩、桃多多、鹿优选等平台 [2] - 分期商城销售商品以高流通性品类为主，如苹果手机、黄金、茅台等 [2] - 商品定价普遍存在显著溢价现象，价格高于主流电商平台 [1][2] - 小象优品上一款iPhone17 Pro 1TB版本不分期售价1.7万元，分6期本息合计1.8万元，而同款商品在某主流电商平台分期总价仅1.4万元，差价超过4000元 [2] - 某知名酒类品牌在平台不分期售价1569元，分12期需1752元，而同类产品在头部电商旗舰店售价仅1364元，差价约200至400元 [2] - 有用户在羊小咩使用“便荔卡包”分6期购买某商品，标价5000余元，实际本息合计5673.90元 [2] - 部分平台通过会员服务等方式间接抬升利润，如小象优品设置“Plus白金会员”，月费约40元，且权益关闭入口难寻，导致用户被持续扣费 [3] - 行业在业务设计上注重合规考量，力求商品定价与主流市场保持一致，并追求价格透明、品类齐全、体验顺畅 [4] 隐秘的回收链条与高融资成本 - 平台自身通常不直接开展回收业务，但交易后常有第三方回收商主动联系消费者提供变现服务，形成隐秘的“销售-回收”闭环 [1][5] - 用户在羊小咩商城购物后，有自称“合作商户”的机构主动联系，提供额度六至七折的变现报价 [5] - 回收商专项回收桃多多、羊小咩等平台商品，桃多多的回收价约为分期额度的六折，并声称可实现“秒到”变现 [7] - 用户信息保护存在漏洞，消费者隐私可能流向第三方回收机构，变相助推套现交易 [5] - 通过回收链路，消费者综合融资成本高企 - 用分期额度购买桃多多平台8000余元的商品，回收后实际到手不足5000元，折合综合融资费率超过60% [7] - 小象优品平台一款1克黄金饰品分12期总价1761元，但“一键回收”预估价仅为985.27元 [7] - 分期商城合规的关键在于是否同时承担销售与回收双重角色，当前行业普遍选择明确区隔这两个环节以换取合规空间 [8] 主要参与公司及财务表现 - 分期商城运营主体多与助贷业务关联 - 小象优品运营方为无锡源石云科技有限公司 [9] - 桃多多由上海纬雅信息技术有限公司与北京宝越融资担保有限公司联合运营 [9] - 羊小咩前身是量化派旗下的助贷平台“信用钱包” [9] - 量化派（股票代码：02685.HK）财务数据揭示了业务规模与盈利能力 - 公司收入从2022年的4.75亿元增长至2023年的5.3亿元，2024年大幅跃升至9.93亿元，2025年前五个月收入已达4.14亿元 [9] - 羊小咩平台是收入增长的核心驱动力，2024年、2025年前五个月，其收入分别占集团总收入的约93.2%及98.1% [10] - 羊小咩的毛利率保持极高水平，2022年至2025年毛利率分别为88.1%、93.5%、97.5%，2025年前五个月毛利率达到96.7% [11] - 高收益来源分析 - 自营商品销售差价：收益为售价与采购成本之差，提成率介于0%至59.7%，2025年前五个月平均提成率为19.3% [12] - 第三方店铺佣金：按交易额的1%至5%收取 [13] - 供给侧成本优势：平台聚合分期需求用户流量，使供应商愿意提供更低采购价格以换取批量出货渠道 [13] - 需求侧支付溢价：分期服务降低了消费决策门槛，用户为“先享后付”体验支付溢价，部分套现用户对价格容忍度更高 [13] 面临的监管与司法风险 - 业务模式可能被认定为“以消费之名行放贷之实”，处于监管灰色地带，面临被定性为无牌放贷或变相突破利率上限的风险，可能导致业务叫停及合作持牌机构被追责 [1][14] - 资金方与合作机构趋向审慎，普遍提高放款审核标准，强化对合作平台及交易场景的风控要求 [14] - 支付机构已启动业务自查与整改，部分机构收紧合作通道，提出更高准入要求 [1][14] - 司法实践开始对高溢价分期模式进行否定 - 贵州省修文县人民法院在一起案件中认定，用户以13599元购买市场价约10000元的iPhone16 Pro Max，平台在用户逾期后主张高额违约金显失公平，仅部分支持了平台诉求 [15] - 行业认为合规设计关键点在于：商品定价应基本贴合市场水平；平台不宜同时扮演销售与回收角色；必须确保交易真实性，防范虚构交易和套现风险 [15][16]