事件背景与核心争议 - 美国最高法院于1月21日就特朗普政府解雇美联储理事莉萨·库克案举行约两个小时的口头辩论 显示近期联邦政府与美联储之间的博弈持续升温[1] - 此案裁决结果将产生重要影响 美联储主席鲍威尔和前主席伯南克等重要人物均出席辩论现场[1] - 美国总统特朗普于2025年8月25日以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由宣布解除库克职务 这是首次有总统试图解雇在任的美联储理事[1] - 华盛顿特区联邦地区法院及哥伦比亚特区巡回上诉法院此前已作出裁决 暂时阻止特朗普解除库克职务[1] 辩论核心观点与立场 - 辩论主要焦点之一是 库克任职前在住房抵押贷款方面的问题能否构成被解职的正当理由[2] - 美国司法部副总检察长代表联邦政府称 金融监管者在金融交易中出现欺诈或严重过失是解职理由 相关指控让人质疑库克继续担任理事的适合性与胜任程度[2] - 保守派大法官布雷特·卡瓦诺认为 若总统可未经司法审查和程序解职美联储理事 将削弱美联储的独立性[2] - 保守派大法官埃米·科尼·巴雷特提出 有部分经济学家认为库克被解职可能触发经济衰退 并质疑在此类案件中应如何考量公共利益与风险[2] - 库克的代理律师辩称 最高法院应取得平衡并倾向于让库克留任 库克在住房抵押贷款上的问题最多是疏忽造成的错误[2] - 库克本人声明 此案关乎美联储是依据证据独立判断还是屈从于政治压力来确定关键利率 并强调将坚持不受政治影响的原则[2] 事件影响与潜在结果 - 美国财政部长贝森特指责美联储主席鲍威尔越界 认为其正在让美联储“政治化” 其出席辩论是一个“政治宣示”[1] - 自1913年成立以来 美联储通过自筹资金和理事长达14年的固定任期保持一定自主性 《联邦储备法》规定总统只能“因故”解雇理事 但“因故”定义模糊[1] - 多家媒体根据大法官在辩论中的提问和表态预测 最高法院或倾向于继续让库克留任[3] - 有分析指出 美联储与联邦政府的关系很大程度上取决于美联储主席与总统的个人力量对比 而非制度本身 库克去留问题成为检验美联储能否抵御政治施压的最新例证[3]