行业促销策略转向 - 车市促销正由“明降价”加速转向“降月供”，多家公司相继跟进6至7年低息或超低息分期政策[1] - 在消费者观望情绪仍存、库存有压力的背景下，车企以贴息方式撬动需求、提前锁定订单，意在抢占市场先机[1] - 此举亦是为“叫停无序价格战”后的促销策略寻找更“合规”的表达空间[1] 主要公司金融方案详情 - 特斯拉在中国市场推出金融特惠方案，可申请6至7年“超低息”，年费率低至0.5%（折合年化利率约0.98%）[2] - 小米汽车推出“7年超低息”模式，以“低首付+低月供”的营销话术吸引预算敏感用户[2] - 理想汽车推出“7年低月供”方案，强调较低首付门槛与月供水平，以契合部分家庭用户的现金流偏好[2] - 小鹏汽车推出“限时6年—7年低息方案”，以“全系可享”的覆盖面争夺春节前新增订单[2] - 东风奕派等品牌也推出“7年超低息”金融方案，通过“超长周期+灵活政策”在细分人群中争取增量[2] 行业背景与监管环境 - 2025年乘用车累计零售2374.4万辆，同比增长3.8%，但12月份零售数量同比下降，终端观望情绪抬升[3] - 监管部门联合召开座谈会，强调坚决抵制无序“价格战”，加强成本调查和价格监测，维护公平有序市场环境[4] - 市场监管总局发布《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，强调要建立覆盖整车销售、金融服务等环节的全链条价格管理制度[4] - 金融贴息若促销口径不清、附加条件遮蔽或实际成本转移给消费者，可能触及价格合规与消费者权益红线[4][5] 金融方案的影响与潜在问题 - 7年低息方案可降低消费者当期现金流压力，有助于推动意向客户直接下定[5] - 在政策换挡及补贴节奏变化时，贴息可作为对冲工具，避免品牌被迫通过更激烈的直接降价方式抢夺市场[5] - 超长期分期可能放大消费者杠杆，若车辆折旧速度与还款周期不匹配，容易出现“负资产”风险[5] - 需求被提前透支后，后续月份可能面临回落压力，促销工具边际效用递减[5] - 当行业普遍转向“金融内卷”，贴息成本最终需由企业利润、渠道返利或产品配置策略消化，若缺乏技术与产品力支撑，容易再度滑向“变相价格战”[5] - 政策效果能否持续，取决于促销规则与成本口径是否透明合规、企业能否在贴息之外提供可持续的产品价值与服务体验，以及行业竞争能否回归技术创新与经营质量[6]