事件概述 - 消费者周先生于2024年9月30日花费10329元购入一台九号机械师2代（MMAX2 110P）电动自行车，车辆在质保期内出现严重故障 [6] - 故障主要表现为电池电量异常耗尽及手机App显示车辆出现虚拟“幽灵走位” [4][6] - 消费者向公司官方客服及线下门店多次反映问题，但截至报道时，问题仍未得到解决，车辆无法正常使用 [5][8][9] 产品故障详情 - 电池异常耗电：车辆在非骑行静置状态下，电量从1月5日的88%异常下降至1月10日的4%，一周内耗电达84%，远超公司宣称的“非骑行状态下每日耗电量最多3%”的正常范围 [6][7] - App显示异常轨迹：车辆实际停放在阜新路小区内，但九号App在1月5日10时45分记录其“飘移”至700米（0.7公里）外的大连路附近，并显示这段虚拟行程消耗了82%的电量 [4][7] - 消费者初步判断：在按客服指引操作后问题依旧，消费者认为排除软件通信问题，大概率是电池硬件故障 [7] 公司售后服务响应 - 官方客服响应迟缓：消费者首次联系官方客服后，客服仅记录问题，未承诺回复时限与具体解决方案 [8] - 线下检测未解决问题：在媒体介入后，消费者将车辆送至眉州路线下门店检测，但售后服务人员既无法解释故障原因，也不认可消费者对故障的描述 [8] - 拒绝合理检测诉求：门店拒绝了消费者提出的进行“线下电池充放电容量检测”的诉求，仅表示需将车辆留在门店内观察，而未进行任何技术检测 [8][9] - 处理进展停滞：门店负责人表示无法判断故障原因，只能“再观察几天看看”，导致问题悬而未决，消费者长时间无法用车 [9] 消费者影响与诉求 - 产品无法使用：因故障未解决，消费者已长时间无法使用车辆，日常生活受到很大影响 [5][9] - 质疑品牌诚意：消费者对作为业界知名品牌的九号公司解决问题的诚意和能力提出质疑 [9]