（来源：法治日报） □ 桑本谦 天下道理是相通的。我从来不认为法律是孤立领域，也不认为法学可以实现学科自治，这是 一种"孤岛幻觉"。只有在表面差异更大的参照中，才能发现更深层的逻辑。 举个例子。法律为什么偏 爱硬性规则？这个问题不难，业余人士也能给出答案："法律不能轻易开口子。"但这还算不上解释，只 是经验碎片的描述。 法律人给出答案可能是：实质正义有时要让位于形式正义或程序正义。这个答案 在法律人圈子里可以无碍交流，因为缺口可以靠经验填充。但缺口在哪里？第一，各种正义都没有被明 确定义；第二，"让位"的条件不清楚。 如果能给出这样的答案："法律要通过容忍一定概率的错误后果 来控制法律实施成本。"那么，回答者就能和法学之外的社会科学研究者对话。 再进一步，来看这个答 案："法律系统要在策略性适应与噪声冲击下维持制度鲁棒性（一个关键的系统性能指标，用于描述系 统、算法或模型在面临各种不确定因素时，仍能维持其核心功能、性能稳定性和可靠输出的能力）。如 果能给出这个答案，那么回答者就加入了整个科学领域的大家庭。 我写随笔当然不会轻易使用"噪 声""鲁棒性"这类术语，但我会把这些术语背后的道理讲出来。这对法律人圈子是 ...