文章核心观点 - AI消费级硬件军备竞赛在2026年初达到新高度，国内外AI巨头纷纷入局，但普遍选择从已被市场验证的硬件形态切入，而非押注全新形态 [1] - AI巨头布局硬件旨在构建“大模型+超级APP+硬件入口”的闭环，但各自战略目的不同，且硬件产品短期内难以颠覆智能手机成为新一代通用入口 [15][24][25][33] 大厂硬件布局：产品形态与市场现状 - 主要产品类别：AI巨头硬件布局集中在三大类：AI眼镜、AI办公设备（如录音笔/卡）、AI手机 [3] - AI眼镜成为共识：AI眼镜是出现频率最高的产品形态，Meta的Ray-Ban Meta智能眼镜已售出超过200万副，引领市场 [5][6] - 市场预测：中金公司研报预计，2028年全球AI眼镜出货量有望达到3500万部 [6] - AI办公硬件兴起：以录音笔/卡为代表的AI办公硬件市场被验证，例如Plaud Note在一年内（2024年7月-2025年7月）于亚马逊售出100万台 [7] - AI手机探索：字节跳动与谷歌是代表，字节豆包手机首发限量3万台被抢购一空，谷歌则通过Pixel系列手机温和升级AI能力 [9][10] - 产品策略：巨头普遍选择在供应链成熟、商业模式已验证的既有品类中加入AI能力，未尝试颠覆性硬件形态 [3][11] 主要参与者的具体布局与动态 - OpenAI：计划于2026年下半年推出首款硬件设备，产品可能包括内部代号“Sweetpea”的AI耳机和“Gumdrop”的智能笔或可穿戴音频设备 [1][2] - Meta：是AI眼镜领域领导者，截至2025年Q2，其AI眼镜出货约72万部，占全球市场份额83%，并计划在2026年底将产能翻倍至2000万副以上 [6][20] - 谷歌：在2025年I/O大会发布与XREAL合作的AI眼镜，并立项新AI眼镜项目，预计2026年Q4发布，由富士康代工 [6] - 字节跳动：硬件布局多元且密集试错，产品包括豆包耳机（2024.10）、豆包手机（2025.12）、飞书录音豆（2026.1）及计划中的豆包眼镜 [4][15] - 阿里巴巴：通过夸克、钉钉推出AI眼镜、录音卡等产品，起步较晚但策略更开放，旨在为生态引流 [4][17][18] - 百度：较早布局，于2023年5月推出小度AI学习手机，2024年11月推出小度AI眼镜 [4][5] 巨头押注硬件的背景与战略意图 - 共同背景：大模型竞争同质化严重，C端用户感知弱；AI硬件门槛降低，供应链成熟，便于大厂通过合作代工快速推出产品 [12][14] - 字节跳动：旨在补全“模型+超级APP+硬件”闭环的短板，通过密集试错多种硬件形态来寻找入口 [15][16] - 阿里巴巴：AI硬件承担着为生态获取流量和触达用户的任务，延续开源普惠路线，并将模型能力植入第三方硬件 [17][18] - Meta：通过押注AI眼镜这一高频入口，来弥补其大模型（Llama 4）性能相对落后的劣势 [21] - 谷歌：旨在将领先的AI能力（Gemini 3）整合进硬件生态，提升Pixel手机竞争力，并探索AI眼镜等新形态 [22] - OpenAI：尽管拥有8.1亿月活用户，但2025年上半年仍亏损80亿美元，入局硬件可能是其商业化尝试的一部分 [23] 硬件赛道的挑战与行业影响 - 生态补充可行，但起量困难：初期产品如豆包手机、夸克眼镜、飞书录音豆预售数据良好，但体量小，属于市场验证性试水，非大规模销售 [26] - 商业化路径存在：部分创业公司已实现盈利，如Plaud的AI录音卡片实现2.5亿美元年度经常性收入（ARR）且产品上市即盈利 [27] - 大厂成本优势：AI巨头普遍采用与成熟厂商（如安可创新、中兴、立讯精密、富士康、三星）合作代工的模式，降低了生产门槛和成本 [27] - 成为新一代入口极难： - AI眼镜：面临重量、续航、功能的“不可能三角”，目前产品重量普遍超40g（最高超80g），难以兼顾舒适性与性能，无法冲击智能手机 [30][31] - AI手机：处于探索阶段，用户体验不稳定，技术路线有差异，远未达到颠覆传统手机的程度 [32] - AI办公硬件：市场规模有限，2024年中国AI+办公软件市场规模为308.64亿元，预计2028年达1900亿元，属于垂直场景，非刚需 [32] - 行业影响：巨头入局短期内难产生实质性影响，但其实验性尝试可能挤压创业公司融资空间 [33] - 未来格局：新的颠覆性硬件形态往往由新公司定义（如苹果之于智能手机，特斯拉之于新能源汽车），对AI巨头而言，做硬件更像一场必须参与的长期资格赛 [33]