事件核心裁定 - 美国专利商标局正式撤销了此前准予对美光科技两项重要专利进行多方复审的决定 并驳回了长江存储发起的专利无效请求[1] - 两项被挑战的专利涉及闪存的重要制造工艺 专利号分别为 US 8,945,996 B2 与 US 10,872,903 B2[1] - 裁定导致长江存储针对这两项美光专利的无效请求被正式终止[1] 裁定原因与过程 - 美国专利商标局局长约翰·斯奎尔斯在裁决中宣称 驳回长江存储请求的原因在于其"未能履行法律义务"[1] - 局长此前要求长江存储解释 鉴于其已被美国商务部列入"实体清单" 为何该局仍要承接其针对美光的专利挑战[3] - 局长认为长江存储的专利挑战可能违背所谓美国的"外交政策利益" 因此要求其披露所有"实际利益相关方"[3] - 美光科技指控长江存储母公司属于"中国国资控制" 并强调长江存储已被列入实体清单 "违反了美国的出口管制"[4] - 长江存储回应称 专利局不应容忍美光利用实体清单转移对IPR程序实质内容的关注 被列入清单与专利可专利性及IPR程序进行无关[4] - 最终裁定认为 长江存储未能提供充分证据予以反驳 也未能清晰界定其真实的股权与控制关系 导致其申请不具备被进一步审议的法定条件[4] - 由于相关法律时效的限制 长江存储已无法通过重新补报材料来重启这起专利无效挑战[4] 行业背景与双方博弈 - 长江存储成立于2016年7月 是国内专注于3D NAND闪存及存储器解决方案的半导体集成电路企业[5] - 该公司于2022年被美国商务部列入"实体清单" 后又于2024年被美国国防部列入"涉军清单"[5] - 长江存储于2023年向美光科技发起诉讼 指控美光侵犯了其8项与3D NAND Flash相关的美国专利[5] - 此后 双方分别在美国及欧洲多国展开互诉[5] - 仅在美国 自2024年以来 双方及其关联公司在得克萨斯州 加利福尼亚州和华盛顿特区等地发起了至少5起诉讼[5] - 双方在专利审判与上诉委员会相互挑战对方专利有效性的次数至少达31次[5] - 彭博社分析指出 美国专利商标局官员扩大了拒绝专利挑战申请的自由裁量因素 以所谓"紧迫的经济 公共卫生或国家安全利益"为由拒绝了许多企业的诉求[4] 地缘政治与政策影响 - 中国商务部曾回应称 美方以"国家安全"为名修改申请专利无效相关规则的做法 违反其知识产权相关国际义务 是对中国企业合法权利的歧视性限制[5] - 中方表示将密切关注事态发展 并采取必要措施 坚决维护中国企业正当合法权益[5]