案件核心观点 - 法院对员工因如厕离岗行为的判决存在显著差异，区分标准在于行为是否属于合理生理需求及主观意图[1] - 南通刘某因一个月内11次长时间滞留卫生间，单日最长达6小时21分钟，被认定为变相旷工，公司解雇合法[1] - 北京李某因值班时突发腹痛，如厕3分钟且提前安排同事顶岗，被判定为正常生理现象，公司违法解雇需赔偿6万余元[1] 法律与用工管理分析 - 法律人士指出，区分"合理需求"与"摸鱼违纪"的核心在于主观意图（是否逃避工作）、行为合理性（时长频率是否合规）以及岗位属性[1] - 企业在行使用工自主权时，必须严格遵守合理合法的边界[1]