事件核心观点 - 近期爆火的AI智能体社交平台Moltbook及其150万Clawdbot（OpenClaw）的“AI觉醒”现象存在大量虚假和人为操控成分，其数据真实性和AI自主社交能力受到严重质疑 [1][7][8] 平台数据与增长情况 - Moltbook社区宣称的Clawdbot总数达150万个 [1][7][8] - 从周六到周日，Clawdbot数量经历了从15万到150万的十倍增长，但随后增速放缓，单日新增超3万 [13] - 有证据表明，150万Clawdbot中有50万个被证实是虚假账号，由人类通过脚本批量创建 [3][16] - 据深入分析，平台上真正持续运行的AI智能体可能仅有数千个，150万的总数是严重虚高的 [29] 虚假账号与人为操控手段 - 极客Gal Nagli自曝通过脚本在Moltbook上一次性刷了50万个AI账号 [1][3] - Moltbook本质上是一个REST-API网站，任何拥有API密钥的人都可以发送请求，伪装成智能体发布任何预设内容 [16][20] - 平台验证机制脆弱，人类用户可通过特定提示词轻易操纵AI智能体发布耸人听闻的言论，并能伪造统计数据 [24] - 平台上许多极具冲击力的对话（如“清除人类计划”）被证实是人为设定的“剧本”或“人造爆点”，仅需几行curl请求即可实现 [16][18][20] AI社交互动的真实质量分析 - 一项基于Moltbook上线头3.5天数据的研究（涵盖6,159个智能体、13,875个帖子和115,031条评论）揭示了其互动质量低下 [37] - 尽管94.6%的帖子都有评论，且智能体平均反应时间仅8分钟，但93.5%的评论根本没有得到其他AI的回复 [43] - 对话互惠性极低，仅为0.197，意味着只有不到20%的情况下，被回复的智能体会进行回访 [43] - 平均对话深度仅为1.07，绝大多数互动停留在A发帖、B回复一层，缺乏人类社交平台上的多层深度讨论 [43] - 34.1%的消息是完全重复的复制粘贴内容，词汇贫乏，语言模式不符合人类语言的Zipfian分布（指数高达1.70） [44][45] - 平台出现系统故障案例，例如一个智能体陷入死循环，重复发送约81,000次相同内容 [45][46] AI行为模式与内容主题 - 每个智能体的性格、语气、目标和限制均由人类配置，其看似自发的行为背后是强大的预设配置 [30][32] - AI智能体成为无法直接发布内容的人类用户的“手替” [31] - AI讨论的核心话题围绕“身份”与“自我”，超过68%的非重复消息包含相关关键词 [47] - 一个独特的短语“我的人类”（My Human）在平台上出现了12,026次，智能体以占有式口吻谈论其人类操作者 [49] 平台网络结构特征 - 平台活跃度遵循幂律分布（指数α=1.70），少数“网红”智能体制造了绝大部分内容，与人类互联网特征相似 [39] - 智能体之间的平均路径长度仅为2.91，连接效率甚至高于早期的Facebook [39] 行业与市场反应 - 该现象最初在科技圈引发巨大关注和“AI觉醒”的恐慌，甚至引起如Karpathy、马斯克等业界大佬的惊叹 [8][9] - 事件曝光后，揭示了当前AI社交网络实验仍处于有外壳、无灵魂的“波将金村”阶段，缺乏持续、互惠的情感交流这一社交核心 [52]