文章核心观点 - 在全球贸易向可持续转型的背景下，棕榈油作为森林风险商品面临日益严格的监管，中国作为全球第二大进口国，其棕榈油贸易的可持续转型面临制度、金融和市场层面的结构性约束，导致绿色溢价难以形成和传导，需通过聚焦进口环节的风险管理来推动可持续贸易 [1][2][10] 中国棕榈油进口规模与结构 - 2024年中国棕榈油进口规模约为280万吨，位居全球第二，仅次于印度 [2] - 棕榈油供应高度依赖进口，主要来源为印度尼西亚和马来西亚等东南亚产区 [2] - 进口和贸易长期由少数大型企业主导，包括中央/地方国有粮油集团、跨国粮商在华机构及本土大型油脂加工与贸易企业 [3] - 主要进口企业包括中粮油脂（中央国有企业）、益海嘉里（中外合资民营企业）、Sinarmas金光、Musim Mas春金控股、嘉吉投资、路易达孚（均为外资企业）、厦门建发集团、厦门国贸集团（均为地方国有企业）以及远大产业控股（民营企业） [4] 棕榈油绿色贸易面临的主要问题 制度层面 - 推动可持续转型的核心约束主要来自外部市场（如欧盟），中国尚未形成针对棕榈油等森林风险商品的统一治理框架 [6] - 企业可持续实践多为满足外部监管或客户要求，呈现项目化、碎片化特征，未转化为系统性安排 [6] - 缺乏统一尽职调查和溯源要求，不同企业对可持续标准的理解和执行深度存在显著差异，可持续属性难以在贸易层面获得明确界定 [7] 金融层面 - 贸易融资体系（如信用证、押汇）尚未将可持续认证、零毁林承诺等信息系统性嵌入评估模型 [8] - 可持续信息格式分散，难以成为金融机构可直接使用的授信变量 [8] - 金融机构对毁林风险的关注多停留在原则层面，未转化为对单笔贸易的差异化融资条件 [8] - 企业在绿色采购和合规方面的额外成本，难以通过融资条件、资金成本或融资可得性得到补偿 [8] 市场层面 - 下游品牌商和加工企业尚未普遍建立明确、长期的可持续棕榈油采购政策，采购仍以价格稳定性和供货可靠性为主要考量 [9] - 终端消费市场对棕榈油可持续属性的识别度和敏感度整体较低，相关认证和溯源信息缺乏统一、易懂的呈现方式 [9] - 可持续棕榈油难以在终端市场实现稳定价格溢价，绿色溢价呈现偶发、非稳定状态 [9] 推动棕榈油可持续贸易的改进措施与政策建议 制度层面 - 从进口贸易环节入手，逐步明确针对棕榈油等森林风险商品的基础性信息披露和风险识别要求，推动企业建立最低限度的供应链尽职调查能力 [11] - 通过制度明确合规底线，为企业应对欧盟等市场强化的监管要求提供清晰、可预期的操作框架 [11] 金融层面 - 引导金融机构在现有贸易融资风险管理框架内，逐步关注与棕榈油贸易相关的环境和毁林风险 [11] - 将溯源能力和信息透明度作为辅助评估因素，重点降低合规投入对企业融资可得性和操作效率的不利影响 [11] 市场层面 - 将需求端重点放在企业间的交易关系上，通过大型用油企业、国有企业和出口导向型企业的采购政策，将可持续要求嵌入供应商准入和中长期采购安排 [12] - 在不依赖消费者支付溢价的情况下，为可持续贸易提供相对稳定的需求预期 [12] 总体路径 - 立足进口依赖和动力不足的客观条件，将可持续要求作为贸易风险管理和供应链稳定工具加以推进，而非作为单纯的成本性约束 [13]