事件概述 - 2026年1月下旬，委内瑞拉原油价格在无市场突发事件的情况下，从31美元/桶一夜之间飙升至45美元/桶，涨幅达45% [1] - 此次价格暴涨被解读为非市场行为，而是人为设定的“入场费”或“保护费”，标志着一次关于定价权与交易规则的硬碰硬博弈正式开始 [1][3] 事件背景与美方行动 - 美国财政部在1月宣布解除对部分委内瑞拉石油交易活动的限制，营造制裁缓和表象 [5] - 委内瑞拉迅速配合，代总统于1月29日签署《石油法改革法案》，宣布引入私人资本与市场化改革 [5] - 美方利用委内瑞拉国内原油库存高企、港口拥堵的困境，扮演“中间人”角色 [7] - 美方设定45美元报价，其中多出的14美元被视为“保护费”，并要求交易必须现金结算且资金流经美国监管账户，旨在彻底取代中委之间原有的“债转油”或“以物易物”合作模式 [8][10][12] 中方反应与反制措施 - 面对美方坐地起价及改变结算规则的要求，中方认为这关乎规则主导权与先例问题，而非单纯价格问题，因此未进行谈判 [13][15] - 中方指令下达后，中石油系统交易窗口迅速归零，暂停所有与委内瑞拉相关的采购 [17] - 反制措施扩展至粮食领域，中粮、中储粮同步暂停通过相关美资渠道的大豆进口，形成“油豆双停”的系统性反制 [17] - 中方敢于采取强硬离场策略，源于其已构建多元化的能源供应网络，包括俄罗斯管道油、伊朗长期合同、巴西海运原油及战略储备，并非单一依赖 [21] - 中俄在1月27日确认了更深层次的战略协作，显示其布局并非临时起意 [23] 市场影响与博弈结果 - 中方离场导致整个交易链条失衡，委内瑞拉解禁的油轮失去关键买家，港口拥堵与储油罐压力再现 [19][21] - 美方意图控制的现金流因交易中断落空，其“一箭三雕”（委内瑞拉卖油、美国收钱控流、中国接盘）的设想变为“三头落空” [23] - 几天内美方态度软化，1月31日特朗普表示已与印度达成进口协议，并“欢迎”中国与美国达成协议，显示其强硬规则在对方不妥协时难以维系 [25] 核心启示与行业影响 - 事件揭示了在全球产能过剩、需求主导的时代，真正的定价权往往掌握在拥有稳定、规模化、长期需求的买方手中 [27] - 此次博弈是两种国际秩序观的碰撞：一方试图通过金融与规则控制实施“霸权定价”，另一方则以“不公平，就不交易”的离场方式进行反击 [29] - 对于能源行业而言，供应方的资源若缺乏稳定买家支撑，将转化为库存与政治负担 [27] - 对于大宗商品贸易行业，此事件表明过度依赖单一结算通道或受制于第三方规则存在巨大风险，构建多元化的供应与结算体系至关重要 [21][29]