银行与基金公司合作模式变革的核心观点 - 银行与基金公司的合作逻辑正从以规模和销量为核心的“通道型代销”和“卖产品”，向以客户长期价值为核心的“深度协同”和“拼服务”转变 [1][2] - 合作模式的调整由公募基金费率改革、行业生态变化及投资者需求转变三重因素驱动 [10][11] - 面对变局，基金公司正从产品、服务、合作模式及内部支撑体系等多方面进行战略调整，以适应新的合作生态 [12][13] 合作逻辑重塑：从销量导向到综合能力评估 - 银行端合作评价维度更加多元，引入“项目制”或“招标制”，从产品表现、投研能力、客户服务、投后陪伴等多维度对基金公司进行综合评估 [2] - 银行普遍建立“白名单”或“核心合作池”机制，依据投研、服务、合规等综合能力筛选并缩减合作机构，实现资源聚焦 [3] - 部分大型银行已按主动权益、FOF、指数、“固收+”四条产品线施行“招标制”合作模式 [3] - “项目制”在部分热门品类（如FOF）中被视为一种高效的筛选“捷径”，但最终入选者仍以头部机构为主 [4] 客户经营与营销重心转变 - 银行对客户需求拆分更加精细，例如招行以TREE资产配置体系为内核，推动账户级理财服务，根据不同客户阶段和风险偏好与基金公司分工协作 [5] - 银行营销打法从“重规模”转向“重留存”，更关注基金产品的募集规模，并强调投后服务的完整配套 [5][6] - 银行渠道更加重视自下而上的作用，看重分支行销售意愿及客户满意度反馈，以此选择合作产品 [6] 不同类型银行的合作重点分化与渠道管理变化 - 国有大行与股份制银行合作重点分化：国有大行更偏向科创主题、产业赋能类产品的专项合作；股份制银行则更聚焦零售客群分层需求，项目制多围绕FOF、“固收+”等组合化产品展开 [6] - 银行内部权力下放趋势加快，例如工行今年将产品准入全面下放至分行，由分行产品经理组织评审和入池 [6] - 渠道资源进一步向头部基金公司集中的趋势较为明显，因其更有能力覆盖重点分行的差异化服务需求 [7] 具体产品品类的变化焦点 - FOF是当前合作模式变化最为集中的领域，部分银行（如招行、建行）正采用总行严格筛选（控制最大回撤、年化收益率等指标）后下发分行营销的“长盈”模式 [8] - 银行在营销中对“明星基金经理”的强调明显减少，更关注产品体系和整体配置逻辑 [8] 驱动合作模式调整的多重因素 - 公募基金改革：2025年持续推进的费率市场化改革压缩了传统代销模式的利润空间，迫使银行探索价值创新；产品同质化治理深化，促使银行通过项目制筛选具备差异化投研能力的基金公司 [11] - 行业生态变化：第三方销售平台崛起分流零售客户；银行理财子公司深度参与权益市场，需与基金公司协同；银行理财全面净值化转型后，客户对净值波动容忍度下降 [11] - 投资者需求变化：经历市场波动后，投资者风险偏好显著回落，稳健优先成为主流诉求，驱动银行从“产品销售中心”转向“财富管理中心” [11] 基金公司的战略调整与应对 - 产品端：从“供给驱动”转为“需求驱动”，紧密对接银行主流的稳健配置需求，丰富并做强产品线 [13] - 服务与赋能端：从“一次性销售”转向“全周期陪伴”，将核心投研能力转化为深度市场解读、定制化策略报告和投教内容体系，帮助理财经理提升专业度 [13] - 合作模式：从被动的费用谈判升级为主动的价值绑定，将自身特色能力打包为定制化解决方案，竞标参与银行专项计划 [13] - 内部支撑体系：推动投研一体化和考核长期化以保障策略稳定；加大金融科技投入以提升服务精准度和效率 [13] - 公司定位：综合型公司致力于成为一站式产品服务站；精品型公司则深耕细分赛道，以特色模块融入银行生态 [13] 存款到期背景下的产品布局机遇 - 面对近期的“50万亿元高息存款将到期”话题，银行可能更多聚焦于“存款替代”产品，偏好中低波动、稳健收益型产品 [15][16] - 银行青睐的产品类型包括：“固收+”、中短债基金、低波FOF及红利策略产品，因其被视为收益潜力高于存款且波动可控的“压舱石”选项 [16] - 银行对产品的持续运作能力、基金经理稳定性及历史风险控制表现的关注度显著提升，选品逻辑从“阶段表现”转向“长期可配置性” [16]