文章核心观点 - 传统企业战略分析框架（如价值链理论、资源基础观）的前提是行业边界稳定且演进可预测，但这一前提在数字化行业中已不成立[1] - 数字化行业中，公司的发展轨迹高度依赖于其无法控制的、快速演进的外部数字基础设施（如软件引擎、分发平台、云服务、专有标准）[1][3] - 欧洲电子游戏产业是这种新型依赖关系的典型案例，其关键数字资源绝大部分由非欧洲公司控制，导致行业面临结构性脆弱，即使拥有技术专长和创意能力[2][3][8] 数字基础设施对行业战略的重构 - 数字基础设施（软件引擎、分发平台、云服务、专有标准）已成为影响公司绩效的决定性因素，其发展速度远超使用它们的组织机构的适应速度[1] - 企业不再是独立自主的策略主体，而是深深嵌入庞杂且不受其掌控的技术网络之中，这些网络在很大程度上影响着公司的运营选择[1][2] - 在先进的数字产业中，一项投资的绩效不仅取决于技术本身的质量，还取决于其所嵌入的技术架构[7] 欧洲电子游戏产业的依赖现状 - 欧洲电子游戏产业超过90%的数字销售通过非欧洲平台（如Steam、Epic Games Store、App Store、Google Play）实现[3] - 该产业75%至80%的工作室使用两款美国的图形引擎（Unity和Unreal Engine）[3] - 超过70%的在线游戏服务器依赖于非欧洲的云服务（如AWS、Azure、Google Cloud）[3] - 近三分之二（约66.7%）的中型工作室依赖外资[3] - 欧洲超过90%的关键数字资源由非欧洲公司控制[2] 基础设施与组织节奏的结构性脱节 - 一个欧洲工作室通常需要四到五年的时间来开发一款游戏[3] - 在此开发周期内，软件引擎以每三到六个月的更新速度调整关键组件，移动平台每年完成两到三次的商业条款修订，PC平台的推荐算法甚至每天都在变化[3] - 基础设施的快速变化与组织的慢节奏造成结构性脱节，外部技术环境的变动（如App Store准入条件、Unreal Engine架构更新）可能在数周内影响项目的经济可行性[3] 平台角色转变与竞争环境影响 - 平台（分发平台）不再扮演中立的辅助角色，它们决定着抽成比例、曝光机制、技术格式、数据收集方式和变现模式，对游戏行业的日常运营产生巨大影响[4] - 传统评估标准（如团队技能、技术一致性、技术成熟度、市场潜力）虽能评估项目内在稳定性，但已无法衡量其在高度集中且快速变化的技术环境中的适应能力[4] 对公共投资政策的挑战 - 公共技术投资项目（如“地平线欧洲”计划）的预算和规划时间跨度是五到十年，但其旨在支持的产业所依赖的数字基础设施却以年甚至更短的周期演进[5] - 公共技术投资项目的经济可行性依赖于外部技术系统，而这些外部系统的变化节奏总是超出机构的适应能力[5] 战略分析框架的更新需求 - 需要补充现有的理论方法，明确整合两个新维度：技术基础设施的变化速度，以及由此产生的对企业和公共政策的依赖关系[7] - 在评估公司战略定位时，需要考察其基础设施的演进路径；在分析市场结构时，必须考虑平台和引擎的结构性作用，因为它们的技术决策会产生实时的经济影响[7] - 评估技术项目时，不能将项目的内部质量与快速演进的架构兼容性分开考量[7] - 战略分析必须重新表述：企业已不再是决定自身发展轨迹的唯一因素[8]