文章核心观点 - 当前美股市场高度集中在少数科技巨头手中的现象并非异常，历史数据显示类似的高集中度在1932年也曾出现[1] - 市场集中度本身并不可怕，真正需要警惕的是高估值，而非集中度本身[1] - 数学模型和历史研究表明，市场集中度是市场机制自然运作的概率结果，而非当代独有的风险[4] 市场集中度现状 - 仅六家公司就贡献了标普500指数总市值的三分之一，其中英伟达一家占7%[2] - 前62家最大的公司合计占据了整个指数市值的三分之二[2] - 从净利润角度看，六大巨头贡献了27%的净利润，前62家公司则贡献了63%的净利润[2] - 最大的公司往往比较小的公司拥有更高的估值（市盈率）[2] 历史比较与研究发现 - 历史研究表明市场集中度并非当代独有现象，例如1932年5月，AT&T、标准石油等七家公司合计占到了总市值的约三分之一[3] - 从1930年代到1960年代，七家公司就占据了类似的份额，表明少数大公司主导市场似乎是资本市场的一种常态[3] - 当市值集中度达到极值时（占总市值三分之一的公司数量降至历史低点，目前不到0.5%），这些最大公司占总收入、利润和现金流的份额反而处于历史低位，约为五分之一[3] - 公司基本面（如收入和利润）会跟踪市值集中度的变化，但相关性比较松散，并呈现周期性波动[3] 集中度与未来回报的关系 - 单独来看，市场集中度对回报有负向预测作用（高集中度，低后续回报）[3] - 但如果控制估值因素，保持估值不变的情况下，更高的集中度实际上与更高的未来回报相关[3] 市场集中度的成因分析 - 研究使用基于标准几何布朗运动扩散过程的数学模型，纳入了共同市场因素和公司特定冲击，来解释集中度是自然结果[4] - 在模型中，大多数公司保持小规模（正面和负面冲击相互抵消），而少数公司获得了大量正面冲击并成长为巨头[4] - 股市被比喻为一个持续进行的掷骰子游戏，少数玩家连续掷出好点数（获得大量正面冲击）是概率的自然结果，市场集中度也是市场机制自然运作的结果[4]