文章核心观点 - 最高人民法院在相关案例中明确P2P平台与出借人之间为中介合同关系 而非民间借贷关系 因此平台不承担还本付息责任 出借人需直接起诉实际借款人以实现资金回收 [1][4] - 当前司法体系对失信被执行人（“老赖”）的惩戒力度持续加大且手段不断创新 为出借人通过法律途径追偿提供了有利环境 [4] - 部分网贷平台正在推动“属地化催收诉讼”机制 协助出借人向逾期借款人发起法律诉讼 出借人应关注并尽早参与此类机制以争取更优回款 [5] 根据相关目录分别进行总结 案件背景与核心争议 - 原告于2016年9月至2020年9月期间 通过“悟空理财”APP在玖富普惠平台进行多笔出借 截至2020年11月30日仍有借款无法收回 [1] - 原告主张其与玖富公司之间成立民间借贷关系 要求平台偿还本息 理由是资金通过平台借出 但平台未提供借款人信息且无金融许可证 [1] - 玖富公司辩称其与出借人之间仅为居间中介服务法律关系 [1] - 最高人民法院裁定驳回原告诉求 明确双方属于中介合同关系 平台不承担还本付息责任 [4] 行业模式与法律定性 - P2P平台作为网络借贷信息中介 其核心功能是撮合出借人与借款人建立债权关系 [2] - 在借款人违约后 出借人向平台追偿的诉求在法律上难以得到支持 [3] - 出借人实现资金回收的唯一可行法律途径是起诉实际借款人 [4] 追偿途径与行业动态 - 对于合规P2P平台（不涉及资金池和自融） 回款通常由平台根据债权情况出具方案 或由出借人起诉平台 但后者已被最高院案例否定 [2] - 当前司法打击“老赖”的力度增强 失信者将面临限制贷款、账户冻结、资产拍卖、限制高消费及出行 甚至影响子女升学就业等多方位制裁 [4] - 部分网贷平台正推动“属地化催收诉讼” 支持出借人在律师帮助下对逾期借款人发起催收和法律诉讼 [5] - 出借人应密切关注所投平台是否启动该机制 并尽早参与以优先挑选更优质的债权进行回款 [5]