事件概述 - 国投白银LOF基金在2026年2月2日因国际白银价格暴跌导致基金净值单日重挫31.5%，单位净值从3.2838元骤降至2.2494元，创下公募基金史上最大单日跌幅纪录 [3][4][19][20] - 2月5日，该基金场内开盘再度触及跌停板，至此已连续四个交易日跌停 [1][18] 事件背景：溢价狂欢与规模激增 - 自2025年以来白银期货价格走强，作为全市场唯一一只跟踪国内白银期货主力合约的公募基金，国投白银LOF成为稀缺投资通道 [5][21] - 2025年12月，上海期货交易所白银期货主力合约当月涨幅高达53% [6][23] - 由于场外份额限购，大量投机与套利资金涌入二级市场，推高场内交易价格，导致场内价格与净值间的溢价率一度飙升至60%以上 [6][23] - 到2025年四季度末，该基金合计规模迅速攀升至189.44亿元的历史新高 [5][22] 直接诱因：国际闪崩与国内制度碰撞 - 1月30日至31日，国际贵金属市场遭遇史诗级抛售，现货白银从每盎司110美元闪崩至74.31美元，日内跌幅一度深达36%，创历史最大单日跌幅 [7][24] - 与国际市场无涨跌停限制不同，国内沪银期货受±17%的涨跌停板约束，导致国际价格巨幅下挫时，国内期货价格无法充分及时反映，形成价格传导断裂 [7][24] - 基金管理人陷入困境：若继续使用失真的国内价格估值将导致基金净值虚高，可能将亏损转嫁给留守持有人 [7][24] 争议焦点：追溯调整的估值方法变更 - 2月2日晚间10点，国投瑞银基金发布公告，宣布自即日起调整该基金估值方法，将参考基准由国内沪银期货价格临时切换为LBMA白银现货下午定盘价等国际主要市场价格 [8][25] - 此次操作是“追溯调整、事后公告”，公告发布于当日交易结束后，但估值调整效力追溯适用于当天所有的申购赎回交易 [10][27] - 基金公司解释称：国际市场价格需在北京时间下午3点后方能最终确定；盘中无法预判国内期货跌停板会否打开；担心盘中发布公告可能引发非理性恐慌性挤兑 [10][27] - 从合规层面看，操作具备合同与法规基础，当原有估值方法难以公允反映资产价值时，管理人可选用更合理的估值技术 [10][27] - 市场人士分析认为，追溯调整从交易公平角度看有其道理，可防止部分赎回投资者少承担亏损，避免将亏损转嫁给继续持有的投资者 [11][28] - 大量投资者已向监管部门举报国投瑞银基金“涉嫌欺诈与市场操纵等严重违规行为”，公司陷入信任危机 [12][29] 产品与公司层面剖析 - 产品存在结构性缺陷：主要投资受涨跌停板限制的国内沪银期货合约，但在极端行情下却参考无涨跌停限制的国际市场价格估值，形成“估值裂口” [12][29] - 该基金为高仓位指数化跟踪工具，其持有的白银期货合约价值需保持在基金资产净值的90%至110%之间，限制了基金经理在极端市况下的主动风险对冲操作空间 [13][30] - 产品面临“孤本困境”，作为市场“独苗”，缺乏可参照的对标产品和成熟的应对经验 [13][30] - 从公司整体业务看，该产品占比较小：国投瑞银基金旗下基金资产总规模达2550.10亿元，以货币基金（1023.79亿元）和债券基金（974.79亿元）为主，合计占比近80%；白银LOF所属的另类投资基金类别总规模为189.44亿元，在公司总规模中占比不足0.1% [13][30] - 公司投研团队整体经验丰富，32位基金经理平均任职年限达6.22年，高于行业平均；管理该基金的基金经理赵建任职年限超过12年，在管产品规模211亿元，但面对此类结构特殊的产品，传统经验出现“水土不服” [16][33] 行业影响与反思 - 事件凸显在国内市场工具性产品相对匮乏的背景下，产品稀缺性本身可能成为放大投机和风险的催化剂 [17][34] - 多位市场分析人士指出，若有更多样化的白银投资工具（如白银现货ETF）可供选择，资金的集中度风险和溢价炒作或能得到分流和抑制 [17][34] - 行业有必要重新审视并完善此类跨境、挂钩衍生品的特殊基金产品的设计准则、估值指引和极端情况下的应急预案 [17][34] - 专家建议可在基金合同中预设估值方法切换的“自动触发条件”和“缓冲机制”，例如当内外盘价格偏离度超过一定阈值时，自动启动多源价格校验或临时引入估值调整系数，并向投资者进行盘中提示 [17][34] - 事件可能促使监管层与行业对商品期货类公募基金的审批和发展采取更加审慎的态度，相关产品的设计、估值方法、应对预案及投资者适当性管理可能面临更严格的审视 [17][34]