文章核心观点 - 文章探讨了国内不同地区关于复婚夫妻能否享受婚假的政策差异 并指出这种差异反映了公共政策对婚姻形态是否平等对待的价值导向问题 政策制定者主要担忧被“钻空子” 但文章认为这种风险概率不高且代价较大 公共政策应避免为极端个案加码限制 从而平等对待所有婚姻状况和生活形态 [1][2][3] 各地婚假政策差异 - 四川规定依法登记的夫妻享受婚假20天 登记前参加婚前医学检查的增加5天 但明确回复离婚后复婚不能享受该20天婚假 [1] - 江西、安徽在婚假规定中明确“不含复婚” [1] - 山东规定再婚、复婚等情况也可以享受婚假 [1] - 天津曾答复结婚登记不区分“初婚”“再婚”“复婚” 因此均在婚假享受范围内 [1] 政策差异背后的考量与争议 - 政策制定者对复婚休婚假的主要顾虑是“钻空子”的可能性 例如夫妻通过反复结婚、离婚、复婚来获得超长假期 增加用人单位负担 [1] - 文章认为钻空子的概率需打问号 因为这需要夫妻对待婚姻十分儿戏 且不惧离婚冷静期带来的“麻烦” 同时需要双方用人单位配合 并非“低成本套利” [2] - 休假政策对“初婚和再婚”区别对待 作出了价值排序 即“第一次”值得祝福而“重新选择”福气“打折” 公共政策是否要如此区别值得思索 [2] - 这种区别对待是一种“社会信任”问题 制度先行设防假定个人会算计规则 可能导致婚姻价值被功利化 影响人们对婚姻态度的感知 [3] 公共政策的平等价值导向 - 文章以《育儿补贴制度实施方案》发布后 关于非婚生子能否领取育儿补贴的疑问为例 指出上海、四川等地回应“本着有利于婴幼儿的原则”进行审核 引发了高度关注 [3] - 这些热议背后的逻辑一致 即公共政策能否平等地对待所有的生活形态 而不代入优先级判断 除了规定细节 公共政策背后的“价值导向”同样值得掂量 [3]