国投瑞银白银LOF净值暴跌事件与产品设计 - 国投瑞银白银LOF净值单日暴跌超30%，2月以来已四连跌停，最新溢价率为37.12% [1][2] - 产品设计为被动跟踪工具，合同约定持有白银期货合约价值占基金资产净值比例在90%至110%之间，权证（包括期权）投资比例不高于3% [5] - 产品力争实现日均跟踪偏离度不超过0.5%，年化跟踪误差不超过7%，具有纯工具属性 [6] 投资者“对冲补丁”诉求的现实壁垒 - 投资者建议基金公司临时突破限制，使用衍生品对冲以“防跌” [1][5] - 第一重壁垒：产品定位 若加入对冲使产品“涨能跟涨、跌不跟跌”，会使其从被动跟踪工具变为主动管理产品，背离设立初衷 [6] - 第二重壁垒：风险匹配 产品规模超百亿，持有人风险承受能力与产品R4中高风险等级匹配 引入复杂对冲策略可能带来新风险，导致与现有持有人风险承受能力脱节，构成风险错配 [7] - 第三重壁垒：实操可行性 仅投资白银单一品种却想通过衍生品完美对冲以控制波动，要求脱离实际 海外市场也难觅能实现“涨能跟涨、跌不跟跌”目标的成熟同类产品 [8] 海外白银产品借鉴与模式对比 - 海外已退市的PowerShares DB Silver Fund（DBS）与国投瑞银白银LOF最为接近，主要投资白银期货，受移仓损耗、期货升贴水等因素影响 [8] - 全球规模最大的白银产品iShares Silver Trust（SLV）投资于白银实物，在2026年1月30日单日跌幅达28.54% [8] - 国际市场主流白银投资产品包括实物白银ETF、白银期货、白银矿企ETF、银行纸白银、实物银条/银币等 [10] - 对中国公募行业而言，实物白银ETF最具借鉴意义 其“实物锚定+份额化”设计可破解国内投资高门槛、高仓储成本痛点，“实物申赎+二级市场套利”机制能抑制溢价折价，提升跟踪精度 [11] 国内商品基金产品类别与模式探讨 - 国内商品基金主要分为四类：投资黄金现货合约的黄金ETF、直接投资国内商品期货合约的基金、通过QDII运作的跨境商品基金、商品资源股票基金 [12] - 直接投资国内商品期货的基金（如大成有色金属期货ETF）合同约定持有相关期货合约价值占基金资产净值比例在90%至110%之间 [12] - 主流大宗商品LOF（如嘉实原油、易方达黄金主题）多属QDII-FOF模式，通过投资海外基金再投向底层资产，由海外工具管理人处理期货涨跌停板、合约展期等复杂问题，实现风险部分隔离 [15] - 国投瑞银白银LOF转为QDII-FOF模式面临根本问题：底层投资标的若仍是期货合约，则无本质改善 国内无法直接推出白银ETF的核心障碍在于税收，白银现货投资需缴税而黄金享受免税政策 [15][16] 事件影响与行业反思 - 产品设计存在历史局限性，框架基于当时认知，无法预知未来极端行情 [9][17] - 面对极端行情，基金公司是用有限措施应对无限市场，事后优化多为局部流程改进，如将风险公告时点提前 [17] - 此次事件作为极端先例，预计将促使行业对该产品类别进行彻底审视和反思，未来新产品设计理念与风险管控标准可能因此次压力测试而调整 [17]