文章核心观点 本次市场下跌与历史情况相比具有四个全新的特征，预计其杀伤力将创下历史市值蒸发量之最，核心驱动因素是AI技术变革对就业和资本逻辑的冲击、各类资产处于历史最大泡沫且失去对冲关系、稳定币时代对全球杠杆逻辑的冲击、以及全球监管同步主动调控，而非被动救市 [1][3][5][7] AI技术变革与就业冲击 - AI泡沫叠加AI对就业的冲击已全面显像化，甲骨文、微软、OpenAI等公司陷入融资和投资收益的商业悖论区 [1] - 美国挑战者企业2026年1月裁员10.8万人，创2009年以来同期新高，环比激增205%，较去年同期激增118%，裁员几乎全部来自科技和专业服务行业的City Worker [1] - 美国挑战者企业2026年1月就业数仅0.53万，较2025年12月骤降49%，创下有记录以来的1月最低水平，叠加1月ADP就业数据腰斩，几乎可以断定AI对人的替代已达到危险速度 [1] - 资本在AI投资端投入的资金，正试图从就业端回本 [1] - 本次波动的核心驱动因素是AI技术变革引发的长期预期调整，其对就业市场、产业结构的影响尚未明确，投资者对技术变革的恐慌与迷茫是历史上任何一次市场波动都不具备的独特特征 [11][12] 资产泡沫与市场结构 - 黄金、白银连同美股均处于历史最大泡沫和最高价格阶段，且失去了互相对冲的量价关系 [1] - 市场中美元处于全球储备量最低、市场流动性紧张度最高、弱势预期最强的阶段 [1] - 各类投资品3个月以内NPC（净持仓成本）占比和净多头占比均处于历史最高水平 [1] - 美国的债务处于历史最高水平，而美联储的降息和宽松政策空间相对不足 [1] - 市场几乎所有的交易杠杆都处于拉满且嵌套的状态，新增流动性需指望基于工资每月流入增长的ETF提供，但普通投资者在就业危机下，ETF的长期净流入能力受到显著抑制 [1] - 交易品种彼此之间已不构成有效的负相关平衡，均成为单边多头的拥挤赛道，并对商品经济和工业生产造成抑制 [3] 稳定币与加密货币市场演变 - 稳定币时代在2025年开启，对全球杠杆逻辑形成冲击 [3] - 本次大跌下，Coinbase等行业巨头聚焦于稳定币，并计划以此推动《全面数字资产》法案，这将赋予社区银行在稳定币系统中更大作用，让其可以通过合作持有准备金或发行代币，实质是全力保住稳定币信用基础并让利与传统金融 [3] - 稳定币当下有超过2000亿的流通规模，当其成为官方资产的绑定者时，BTC/ETH的地位可能下降，因为它们占用了稳定币（美债）的扩张速度，其自身的抗通胀稳定性不如USDC/USDT，波动性无法被央行持有，匿名性被SEC抑制，且市场正大规模进入KYC时代 [5] - 加密货币在2025年被证明，作为投机或投资不如美股和黄金 [5] - 比特币等加密货币在本次大跌中遭遇去杠杆危机 [1] 监管环境与政策意图 - 本轮清杠杆大跌前，从国际清算银行（BIS）、世界银行到中国证监会都反复发出警告，但市场未予重视 [5] - 本次是全球监管调控同步发力，与历史上信心危机爆发后监管被动救市的逻辑大不相同 [5] - 中美交易所开始联手加码保证金、限制交易，中国国内建立战略储备、规定战略资产名录，这代表某些市场将需要去散户化和去杠杆化，以方便国家在货币层面以及贸易与金融利润对冲的局面上维持更好的利益交换和平衡 [7] - 预期的引领者（如美国前总统特朗普）不再发声，美国的利益路径发生变化，华尔街已完成高位交换，这加剧了市场预期的转变 [7] 与历史市场波动的差异 - 与2008年金融危机的差异：2008年源于美国次贷违约引发的有毒资产蔓延和金融体系内部流动性枯竭，导致系统性风险。本次波动源于杠杆过高叠加AI替代引发的情绪恐慌，金融体系内部未出现有毒资产堆积，流动性充足，银行体系稳健，未出现系统性金融风险，仅为市场情绪波动 [8] - 与2018年美联储加息周期的差异：2018年波动核心是美联储加息引发的全球货币政策收紧和流动性收缩。本次波动虽有监管调控（如上调金银保证金），但核心主导因素是AI技术变革引发的长期预期调整，全球货币政策整体偏宽松，监管目的是防范风险而非收紧流动性 [8] - 与2020年疫情冲击的差异：2020年是突发全球性外部冲击，导致经济停摆、供应链断裂，引发全球资本市场全面熔断。本次波动是内生性因素主导，无突发外部冲击，影响范围主要集中在科技行业、加密货币市场和大宗商品市场，未出现全面熔断或全球性抛售潮 [9]