核心观点 - 最高人民检察院强调加强刑事检察基本职能建设 将做实审查逮捕和审查起诉工作作为提升案件质量的关键抓手 旨在通过强化实质化审查确保高质效办好每一个案件[2] 理念引领与思想根基 - 强化实质化审查需树立正确司法理念 核心是立足刑事检察的政治与司法属性 以正确价值导向破除“重结果轻过程”等认知偏差 实现政治效果、社会效果和法律效果的统一[2] - 强化政治意识 通过政治轮训等方式引导办案人员从政治高度审视审查工作 坚持党对检察工作的绝对领导并融入证据审查、事实认定等环节[3] - 强化民生意识 将群众满意度作为检验标准 对轻微案件积极适用认罪认罚从宽等制度 对严重侵害群众利益的犯罪依法从严审查追诉[3] - 强化治理意识 摒弃“就案办案”思维 通过个案审查捕捉社会治理风险点 以制发检察建议等方式推动源头治理[3] - 强化底线意识 把防止冤错案作为“生命线” 严格落实证据裁判规则 细致核查每一份证据 同时将程序公正置于与实体公正同等重要的位置[4] 核心环节与质量提升 - 审查工作的核心是证据审查与事实认定 需重点抓实证据审查、事实认定、法律适用和程序审查四个方面[5] - 抓实证据审查 按照“全面梳理—重点核查—综合论证”三步法 确保证据合法、真实、有效 针对不同类型案件可制作证据清单[5] - 在证据审查的重点核查阶段 需聚焦证据的合法性、真实性与关联性 对关键及争议证据进行核查 并可邀请检察官助理提供专业支撑[6] - 在证据审查的综合论证阶段 承办检察官需对证据进行分析论证并说明采信理由 全部体现在审查报告中 复杂案件可设专门章节详细阐述[6] - 抓实事实认定 需规范事实梳理标准 在审查报告中详细载明发案、破案、到案经过 全面梳理量刑情节 对复杂案件可建立“时间线”“关系图”理清脉络[6] - 抓实法律适用 需进行类案检索以精准把握量刑尺度 避免“类案不同判” 并进行法理分析 从犯罪构成等维度层层剖析 确保定性量刑准确[7] - 抓实法律适用 需及时回应各方提出的法律适用争议 通过出具详细说理文书等方式清晰阐明依据和理由[7] - 抓实程序审查 需将程序审查贯穿全过程 重点关注侦查行为合法性、诉讼权利保障等问题 坚决纠正程序违法 对批捕案件强化捕后羁押必要性审查[7] 保障机制与工作基础 - 需着力构建高质效办案的法律制度体系、评价标准体系、操作规范体系、科学管理体系、责任落实体系 通过机制创新破解实践难题[8] - 构建审查报告质量提升机制 需完善审查报告模板 根据不同案件类型设置不同章节以更契合审查需要[9] - 构建审查报告质量提升机制 需完善案件质量评查机制 加强对审查报告中事实认定、证据分析、法律适用、论证说理的评查 并将结果纳入检察官考核[9] - 构建审查报告质量提升机制 需加强对审查报告撰写的培训 选取优秀案例针对薄弱环节开展培训 并可探索对典型报告进行集中点评[9] - 构建案件繁简分流机制 需发挥侦查监督与协作配合办公室作用 实现“简案快办、繁案精办” 对简单无争议案件可优化程序、简化报告内容[10] - 构建案件繁简分流机制 对疑难复杂或争议较大案件 需详细写明审查过程 特别是对争议事实及案件性质的认定要进行详细充分的分析论证[10] - 构建协同联动机制 需加强与侦查、审判及相关行政机关协作 发挥提前介入引导侦查作用 规范取证并纠正违法情形[10] - 构建协同联动机制 需建立公检法司常态化沟通机制 通过同堂培训等方式统一执法司法尺度 并深化特约检察官助理机制 优化专业力量嵌入审查流程[11]