特朗普政府持股计划的核心观点 - 特朗普政府正以前所未有的规模直接持有美国公司股权，以推动关键战略行业，减少对中国的依赖，其方式与历史上危机时期的临时救助有本质不同，可能演变为长期、无明确退出策略的政府干预 [1][2][6] 政府持股的规模与范围 - 政府已持有或协议持有至少10家公司股权，多数为上市公司，最新投资对象是USA Rare Earth [2] - 投资范围广泛，既包括USA Rare Earth、MP Materials等小型关键矿物公司，也包括美国钢铁、英特尔等大型工业和科技公司 [3] 政府持股的战略目的 - 官方宣称旨在投资战略性行业，以减少在半导体领域对台湾、在关键矿物领域对中国的依赖 [4] - 推出120亿美元的关键矿物储备计划“Project Vault”，以支持制造商并最小化对中国稀土的依赖 [1] - 政府希望美国纳税人在向企业提供资金时能从中受益 [7] 持股的法律与政治风险 - 持股的法律依据处于灰色地带，政府依赖的理由是法律未明确禁止且公司同意交易，缺乏明确法律基础使相关公司易遭受竞争对手诉讼 [12][13] - 若政治权力更迭，公司可能面临政治审查，例如若民主党控制国会，公司CEO可能被传唤至委员会接受质询 [13] - 国会未设立明确的护栏来最小化潜在的利益冲突和偏袒风险，政府可能在其持股公司的许可、合同等方面给予优待 [15] 对市场与竞争的潜在影响 - 政府持股为市场设置了“隐形壁垒”，可能阻碍初创企业和新进入者，因其需要与政府支持的竞争对手抗衡 [3] - 可能导致资本错配，政府可能将资金投向竞争力较弱的公司，投资者已在猜测政府下一批投资目标 [17] - 商业决策可能被政治化，大公司可能为讨好政府而与政府支持的公司开展业务 [18] 对公司治理与运营的干预 - 尽管政府声称在某些投资中（如英特尔）不持有投票权或治理权，但仍被质疑能通过非正式方式施加影响 [19][20] - 以美国钢铁为例，政府持有“黄金股”（治理股权）而非经济权益，并曾干预其关停工厂的决策，这开创了政治家基于政治而非公司长期健康做商业决策的先例 [18] - 未来民主党总统可能利用此先例，迫使政府持股公司采纳限制高管薪酬、使用工会劳工等进步政策 [21] 公司的反应与担忧 - 企业高管对此几乎未公开批评，有CEO私下表示反对这种带有偏袒意味的干预方式 [22] - 企业高管可能担心对抗政府而受到惩罚，保持沉默被视为对股东最有利的选择 [24] - 相关公司已在SEC文件中承认风险，包括面临政府审计、调查、国会审查、利益冲突质询以及诉讼风险 [14][15] 持股计划的可能扩展 - 政府持股数量可能增加，国防部曾考虑在洛克希德·马丁等主要国防公司持股 [23] - 特朗普曾表示，在国防公司加速军事装备生产前，不会允许其支付股息或进行股票回购 [23]