文章核心观点 - 小红书的核心商业资产“种草”模式正面临信任危机与效率挑战 其独特的“非标品”内容生态既是增长红利也暗藏陷阱 公司在电商业务上长期徘徊于标品与非标品之间 难以完成交易闭环 [1][13][19] 小红书商业模式的本质与演变 - 公司的生意本质是满足个体、细分的“非标品”需求 这与淘宝京东的货架电商有本质区别 [5][8] - 公司从“种草”升级提出“生活经济”新概念 定义为个体的生活需求通过数字技术被表达、连接和激发 形成供需互动促进内需的经济形态 [4][10][11] - 公司提出消费者从“consumer”转变为“prosumer”（产消者） 即消费者参与消费理念和产品的共创 [11] - 从种草到生活经济 内核未变 公司对消费趋势的把握正确但切入点片面 [12] “种草”模式的信任危机与效率陷阱 - 2025年初郑州帮、厦门帮的小红书运作模式被曝光 有营销人士直言“种草约等于诈骗” [1] - 笔记一旦挂链就会失去核心信任感 当博主站在销售者角度 内容就变成了广告 [2][3] - 公司开放平台与电商负责人曾表示 在笔记中插入商品卡片不是优雅的交互方式 [4] - 非标化逻辑本身是反效率的 通过个性化组合牺牲了陈列式的高效 [14] - 在非标化内容阴影下存在成熟的黑灰产产业链 以“郑州帮”为代表 雇佣大量人员每天生产成百上千篇组装笔记 将“真实分享”工业化 [17] - 商业化渗透提升侵蚀了“真实分享”的社区共识 “网红滤镜”和“软广笔记”泛滥 导致种草效能边际递减 [18] - 用户负面反馈直观 如“广子太多”和景区“滤镜骗局” 平台真实性标签受到挑战 [18] 电商业务的试错与探索 - 公司的电商发展史是“标品”与“非标品”优先级的博弈 多次尝试均未坚持下来 [19][21] - 2023年下半年 公司相继关闭自营电商平台“小绿洲”和经营长达9年的“福利社” 后者主要销售美妆、护肤类标品 [21] - 公司在本地生活领域的团购尝试“小红卡”也遭遇惨淡收场 [22] - 自营标品模式失败的根本原因在于公司提供了重要的消费决策参考 但不提供交易闭环 [22] - 2023年公司通过董洁、章小蕙等“买手”找到了适合的电商模式 其核心是“非标化”的审美变现 [22][23] - 买手依靠对品质和风格的阐释能力带货 例如董洁带货的小众设计师品牌 其个人气质与产品高度贴合 激发用户对特定生活方式的向往 [23][24] - 对于服饰等非标品 用户更愿意为“品味”付费 买手的内容价值能弥补价格劣势 [24] - 公司在决策链条中地位尴尬 既需要提供完整服务闭环 又似乎必须与交易保持距离以维持内容纯洁性 [24]