事件概述 - 京东金融因其在白银LOF基金上提供的“极速赎回”服务而卷入风波 白银LOF在2月2日因调整估值方法录得31.5%的单日跌幅[3][24] 京东事先按1月30日晚净值垫付了80%赎回金额给“极速赎回”用户 导致平台需向用户追讨差额并发送“补款提醒”[3][24] - 事件发生后 京东金融将白银LOF的极速赎回垫付比例从80%下调至60%[3][24] 京东金融的“极速赎回”业务模式 - 该服务旨在提供“T+0”转换基金的极致体验 用户在交易日下午3点前赎回 80%的资金可当天到账 用于购买其他基金[5][26] - 该模式跳过了基金公司的份额确认流程 由平台自行垫资以提高投资者流动性[7][28] - 行业常见的快赎机制多为T+0.5 京东按前一日净值垫付80%以实现T+0的做法较为罕见[7][28] - 该业务模式隐含风险假设：基金单日跌幅不可能超过20% 但被白银LOF单日31.5%的暴跌证伪[7][28] 京东基金代销业务的发展与挑战 - 京东于2016年获得基金代销牌照 但在互联网平台中起步较晚 面临来自天天基金、蚂蚁、腾讯的激烈竞争[8][29] - 2021年初 京东的非货币基金保有量仅为209亿元 在100家代销机构中排名第44位[8][29] - 为扩大规模 京东曾尝试“烧钱换规模”的互联网式创新 如基金红包、购基金送茅台等活动 但此类活动因涉及金融风险被叫停[8][29] - 通过一系列服务创新和市场竞争 截至2025年上半年 京东的非货币基金保有规模达到1419亿元 全行业排名升至第19位 在独立三方机构中排名第5[9][30] - 此次白银LOF事件暴露了其激进业务模式下的风控问题 具体垫资损失规模尚不明确[10][31] 互联网平台对基金销售行业的重塑 - 费率大幅降低：互联网平台将基金申购费率从普遍的1.5%打至1折 成为行业常态 迫使传统商业银行跟进[14][35] - 投资门槛显著降低：将起购门槛从银行渠道的1000元降至100元、1元甚至0.01元 吸引了大量长尾用户[15][36] - 赎回效率提升：通过“活钱账户”等创新 将非货币基金到账时间压缩至T+0.5 QDII和FOF基金快赎时间也缩短至T+2或T+3[15][36] - 信息服务平权：构建内容社区 实现基金经理直播、财富号等内容互动 打破了银行渠道的信息不对称 转向“全生命周期陪伴”[16][37] 互联网基金销售模式的内在矛盾与反思 - 互联网的流量逻辑与投资逻辑存在冲突 电商的“热度即正义”可能加剧投资者的羊群效应和追涨杀跌[17][38] - “基金加仓榜”等基于热度的产品推荐 可能成为噪音放大器 误导投资者并削弱适当性管理[18][39] - 过度追求“零摩擦”体验可能增加投资者风险 例如T+N赎回机制本身包含保障资金安全的审慎流程[18][39] - 基金的本质是投资品而非普通消费品 平台竞争长期应立足于客户的持续盈利体验 而非短期的交易体验或销量[19][40] - 行业需反思 费率降低和申赎效率提升是否真正提高了投资者的最终收益率[21][42]